lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-453/3

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-453/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
947
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion

Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

30.03.2026, Tartu 3-26-453 Päevalill OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 16.01.2026 vaideotsuse nr 12-1/25/30099-1 ja 23.01.2026 otsuse nr 12-1/26/245 tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks vaadata 2025. a noore põllumajandustootja toetuse taotlus uuesti läbi Tartu Halduskohtu 17.02.2026 määrus Päevalill OÜ määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Kirjalik menetlus Kaebaja – Päevalill OÜ Volitatud esindaja Mihkel Nukka Vastustaja – Põllumajanduse Informatsiooni Amet

Registrite

ja

RESOLUTSIOON

Rahuldada kaebaja määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 17.02.2026 määrus ning saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Päevalill OÜ taotles 2025. aastal Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt (PRIA) noore põllumajandustootja toetust maaeluministri 21.12.2022 määruse nr 71 „Otsetoetuste saamise üldised nõuded, põhisissetuleku toetus, ümberjaotav toetus ja noore põllumajandustootja toetus“ alusel.
2.PRIA tegi 10.12.2025 otsuse nr 12-1/25/29967, millega jättis kaebaja 2025. aastal esitatud noore põllumajandustootja toetuse taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Päevalill OÜ esitas 18.12.2025 PRIA-le vaide 10.12.2025 otsuse nr 12-1/25/29967 peale, taotledes selle kehtetuks tunnistamist ning uue otsuse tegemist, millega toetustaotlus rahuldataks.
4.PRIA tegi 16.01.2026 vaideotsuse nr 12-1/25/30099-1, milles otsustas rahuldada taotleja Päevalill OÜ 18.12.2025 esitatud vaide PRIA 10.12.2025 otsuse

3-26-453 nr 12-1/25/29967 peale (otsuse p 1) ja tunnistada 10.12.2025 otsus nr 121/25/29967 Päevalill OÜ osas kehtetuks ning teha uus otsus, millega muuta noore põllumajandustootja toetuse taotluse rahuldamata jätmise põhjendusi. Päevalill OÜ 2025. aasta noore põllumajandustootja toetuse taotlus jääb endiselt rahuldamata (otsuse p 2).

5.PRIA tegi 23.01.2026 otsuse nr 12-1/26/245, millega jättis rahuldamata Päevalill OÜ 2025. a noore põllumajandustootja toetuse taotluse.
6.Päevalill OÜ esitas 16.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palub tühistada PRIA 16.01.2026 vaideotsus nr 12-1/25/30099-1 ja 23.01.2026 otsus nr 12-1/26/245 ning kohustada PRIA-t uuesti läbi vaatama Päevalill OÜ 2025. a noore põllumajandustootja toetuse taotlus.
7.Tartu Halduskohus tagastas 17.02.2026 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: Päevalill OÜ kaebus ei ole Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (ELÜPS) § 122 lg-s 1 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja vaidlustas vaidemenetluse raames PRIA 10.12.2025 otsust nr 12-1/25/29967, kuid ei ole vaidemenetluse raames vaidlustanud PRIA 16.01.2026 vaideotsuses nr 12-1/25/30099-1 sisalduvat uut otsustust kaebaja 2025. a toetustaotluse kohta või PRIA 23.01.2026 otsust nr 12-1/26/245. Kaebaja ei saa praegusel juhul halduskohtus vaidlustada PRIA poolt kaebaja toetustaotluse osas tehtud uut (23.01.2026) otsust ilma eelnevalt vaidemenetlust läbimata. PRIA on 23.01.2026 otsuses ära märkinud vaidlustamisviite, mille kohaselt tuleb enne kohtusse pöördumist läbida kohustuslik vaidemenetlus.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8.Päevalill OÜ esitas 04.03.2026 määruskaebuse, milles ta palub võtta määruskaebus menetlusse, määruskaebus rahuldada ja tühistada Tartu Halduskohtu 17.02.2026 määrus ning saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmiseks otsustamiseks 16.01.2026 otsuse resolutiivosa punkti 2 osas. Määruskaebuse põhjendused: 1) Ebaõige on halduskohtu seisukoht, mille kohaselt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku vaidemenetlust. Päevalill OÜ kaebus on lubatav vähemalt osas, millega kaebaja vaidlustab PRIA 16.01.2026 vaidemenetluse otsust. 16.01.2026 otsus on PRIA poolt vaidemenetluses tehtud otsus, st selle osas on kaebaja läbinud kohustusliku vaidemenetluse, mille käigus on haldusorgan kaebaja vaide lahendanud. Seejuures on 16.01.2026 vaideotsuses toodud vaidlustamisviide, mille kohaselt on vaideotsust õigus vaidlustada Tartu Halduskohtus. 2) PRIA 16.01.2026 vaideotsus sisaldab uut õigusvastast haldusakti. Vaideotsuses kaebaja taotluse rahuldamata jätmise tõttu ei ole tegemist üksnes haldusakti andmiseks ettekirjutuse tegemisega, vaid PRIA on lisaks ettekirjutusele andnud kaebaja suhtes uue regulatiivse mõjuga haldusakti. Seega andis PRIA 16.01.2026 vaidemenetluses uue haldusakti, ilma selleks seadusest tulenevat pädevuse ja volitusnormita. 3) PRIA 16.01.2026 vaideotsusele oleks pidanud järgnema kaebaja taotluse haldusorganile uueks otsustamiseks saatmine, aga mitte vaideotsuses kaebaja suhtes uue otsuse tegemine. 4) PRIA 16.01.2026 vaideotsusega antud haldusakt on vastuolus PRIA 23.01.2026 otsusega ja potentsiaalselt vastuolus käimasoleva vaidemenetluse tulemusega. Kaebaja esitas 23.01.2026 otsuse peale 23.02.2026 vaide. Juhul, kui kohus ei võta kaebaja 16.02.2026 kaebust menetlusse ja PRIA rahuldab kaebaja 23.02.2026 vaide, siis tekib olukord, kus kehtivad kaks

3-26-453 vastuolulise sisuga haldusakti. Halduskohtule kaebuse esitamata jätmisega kaotab Päevalill OÜ õiguse PRIA 16.01.2026 otsust hiljem vaidlustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb rahuldada.
10.Tartu Halduskohus tagastas 17.02.2026 määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, tuginedes PRIA 23.01.2026 otsuses märgitud vaidlustamisviitele, mille kohaselt tuleb enne kohtusse pöördumist läbida kohustuslik vaidemenetlus. Halduskohus leidis, et kaebaja ei ole vaidemenetluse raames vaidlustanud PRIA 16.01.2026 vaideotsuses nr 12-1/25/30099-1 sisalduvat uut otsustust kaebaja 2025. a toetustaotluse kohta ega PRIA 23.01.2026 otsust nr 12-1/26/245. Halduskohus märkis, et kaebajal tuleb enne kaebusega kohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus vastavalt ELÜPS § 122 lg 1. Ringkonnakohus halduskohtuga ei nõustu. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebajal kohtueelne menetlus läbitud, kuna kaebaja esitas PRIA 10.12.2025 otsuse peale vaide, mille PRIA lahendas 16.01.2026 vaideotsusega. PRIA hindas 16.01.2026 vaideotsuses ära, et kaebaja ei vasta toetuse saamise tingimustele ja vormistas selle kohta 23.01.2026 otsuse. 23.01.2026 otsus ei ole uus iseseisev otsustus. PRIA 10.12.2025, 16.01.2026 ja 23.01.2026 otsuste vaidluse ese on sama. Otsused puudutavad kaebaja noore põllumajandustootja toetuse taotluse rahuldamata jätmist. Ka on PRIA 16.01.2026 vaideotsuses toodud vaidlustamisviide, mille kohaselt on kaebajal vaideotsust õigus vaidlustada Tartu Halduskohtus. Eeltoodust lähtudes on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja läbis 10.12.2025 otsust vaidlustades nõuetekohaselt kohtueelse menetluse ja Tartu Halduskohus tagastas kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ebaõigesti. Seetõttu tuleb halduskohtu määrus tühistada.
11.HKMS § 210 lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule.
12.Kõike eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 17.02.2026 määruse ning saadab asja tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-958/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium