lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-137554/14

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-137554/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
719
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-137554

Tsiviilasi

Myntro AB hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

931,69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Myntro AB (endine ärinimi Rediem Capital AB; registrikood 559310-4697), lepingulised esindajad Sigrid Rahkema ja Ahto Järvela Kostja X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

1.Rahuldada Myntro AB hagi Xi vastu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja Xi vahel 27. mai 2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr 15981945 tulenevalt osaliselt vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu.
2.Mõista Xilt Myntro AB kasuks välja põhivõlg 192,06 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis 35,33 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot.
3.Mõista Xilt Myntro AB kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (192,06 eurot) alates 23. septembrist 2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Rahuldada Myntro AB hagi Xi vastu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja Xi vahel 31. juuli 2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr 17070730 tulenevalt osaliselt vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.09.20262-20-3148/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-109586/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-10139/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117807/3Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 07.09.20262-26-116015/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.09.20262-25-18386/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
5.Mõista Xilt Myntro AB kasuks välja põhivõlg 397 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis (alates ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 25. aprill 2024) 64,75 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot.
6.Mõista Xilt Myntro AB kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (397 eurot) alates 23. septembrist 2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Jätta hagi rahuldamata järgmiste nõuete osas: sissenõutavaks muutunud viivise nõudes 40,29 eurot, sissenõudmiskulude nõudes 10 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes lepingujärgses määras (24,15%).
8.Jätta menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 93,6% ulatuses Xi kanda ning 6,4% ulatuses Myntro AB kanda.
9.Määrata kindlaks Myntro AB põhjendatud ja vajalike menetluskulude rahaliseks suuruseks 565 eurot (õigusabikulud 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, riigilõiv 245 eurot).
10.Mõista Xilt välja Myntro AB kasuks menetluskulude katteks hüvitis 528,84 eurot.
11.X peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12.Teha otsus lihtmenetluses kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 4). Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).

Maakohus ei anna luba otsust edasi kaevata (TsMS § 637 lg 21).

Edasikaebamise kord, otsuse täiendamine Maakohus ei anna luba käesoleva otsuse peale (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 10).

apellatsioonkaebuse

esitamiseks

Pooled võivad siiski esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Lihtmenetluses (TsMS § 405) menetletavas asjas esitatud apellatsioonkaebuse võtab ringkonnakohus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 2 1). Samuti juhul kui vaidlustatakse menetluskulude kindlaksmääramist ja vaidlustatav summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4, TsMS § 448 lg 41). Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lg-tes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist

kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja