B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn)
Hageja esindaja:
A V (lepinguline esindaja, e-post: xxx)
Kostja:
J P (isikukood xxx, elukoht: xxx)
registrijärgne
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J Plt B2 Impact OÜ kasuks kostja ja Xxx OÜ vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev koguvõlgnevus 907,55 eurot (s.h põhinõue 750 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 157,55 eurot).
2.1.Välja mõista J Plt B2 Impact OÜ kasuks viivis põhinõudelt (750 eurolt) alates 13.02.2026. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 3 sätestatud määras.
3.Jätta menetluskulud kostja J P kanda ja välja mõista J Plt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 265 eurot.
3.1.Välja mõista J Plt B2 Impact OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (265 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 1(4)
4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
5.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.B2 Impact OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse J P vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 14.12.2024. a Xxx OÜ-ga laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu summas 750 eurot, intressimääraga 26%,krediidikulukusemääraga 41,5% aastas, laenusummast arvestati maha lepingutasu 15 eurot ja maksetagatisfond 18,75 eurot. Krediidi kogukulu moodustas 860,11 eurot. Kostja poolt lepingu katteks tagasimakseid tehtud ei ole. Kostja rikkus lepingust tul aenevaid kohustusi jättes osamaksed maksmata. Laenuandja ütles 24.04.2025. lepingu erakorraliselt üles ja loovutas olemasolevad nõuded kostja vastu B2 Impact OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista laenlepingust tulenev põhivõlgnevus 750 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 157,55 eurot, ning viivis alates 13.02.2026. a põhinõudelt 750 eurolt kuni selle kohase tasumiseni seadusega sätestatud määras. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud summas 530 eurot ja menetluskulude suurust kindlaks 2(4)
tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohtudokumendid on kostjale AET-is nähtav ja kätte toimetatav alates 02.06.2026. a. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas 04.06.2026. a kostjale hagiavalduse ja kohtumääruse lepingus märgitud e-posti aadressile. Maksekäsu kiirmenetluses on välja selgitatud, et kostja ei ela aadressil xxx. Kohus edastas 04.06.2026. a kostjale hagiamaterjalid ja kohtumääruse registris märgitud aadressile xxx. Kahe ebaõnnestunud kättetoimetamise järel jäeti kohtudokumendid 13.06.2026. a kostjale registris märgitud aadressi postkasti. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 13.06.2026. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 kohaselt, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6.Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
7.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
9.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.
10.Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud laenuleping nr XXX, hageja kandis 14.12.2024. a kostjale laenusumma 715,25 eurot. Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 14.12.2024. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid kostja maksevõimet. Nõude arvestus on esitatud, tasumata põhinõue 750 eurot; viivis 157,55 eurot (25.04.2025. a - 12.02.2026. a). 3(4)
11.TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
12.TsMS § 162 lõike 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
13.TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine, kokku 265 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu 245 euro hüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Kohus leiab, et õigusabikulu 265 eurot on põhjendatud.
14.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lõikele 4. TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.