lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-104210/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-104210/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
874
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

06.07.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-104210

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi S. K. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

6043,69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Pille Martin Kostja S. K. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista S. K.-lt B2 Impact OÜ kasuks lepingust XXX tulenev põhivõlgnevus summas 2205,03 eurot ja 27.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 139,81 eurot.
3.Välja mõista S. K.-lt B2 Impact OÜ kasuks lepingust XXX tulenev põhivõlgnevus summas 2983,12 eurot ja 27.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 189,14 eurot.
4.Välja mõista S. K.-lt B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 5188,15 eurolt alates 28.03.2026 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista S. K.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 650 eurot.

2-26-104210

7.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.09.20262-20-3148/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-109586/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-10139/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117807/3Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 07.09.20262-26-116015/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.09.20262-25-18386/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Välja mõista S. K.-lt B2 Impact OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

9.Toimetada S. K.-le avaldamise kaudu.

tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu selgitused

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 27.03.2026 Harju Maakohtule hagi S. K. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid S. K. ja krediidiandja AS XXX 11.08.2025 eraisiku tarbijakrediidi laenulepingu nr XXX. Laenulepingu alusel anti laenu 2205,03 eurot, intressimääraga 0% aastas, laenulepingu krediidikulukuse määr oli 16,56%. Laen tuli tagastada kaheteist osamaksega, esimese osamaksega tuli tasuda ka lepingutasu summas 176,40 eurot, kostja ühtegi tagasimakset ei teinud. 12.11.2025 edastas krediidiandja võlgnikule lepingu ülesütlemise hoiatuse e-posti teel ning hoiatas, et tähtajaks võla tasumata jätmise korral ütleb pank lepingu erakorraliselt üles ja loovutab nõude sissenõudmispartnerile. Leping öeldi üles 27.11.2025. Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjalt hageja kasuks lepingust XXX tulenev põhivõlgnevus summas 2205,03 eurot ja 27.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 139,81 eurot. 11.08.2025 sõlmisid kostja ja krediidiandjaga AS XXX eraisiku tarbijakrediidi laenulepingu nr XXX. Laenulepingu alusel anti laenu summas 2983,12 eurot, intressimääraga 0 % aastas,

2-26-104210 laenulepingu krediidikulukuse määr oli 16,56% aastas. Laen tuli tagastada kaheteist osamaksega, esimese osamaksega tuli tasuda ka lepingutasu summas 238,65 eurot, kostja ühtegi tagasimakset ei teinud. 12.11.2025 edastas krediidiandja võlgnikule lepingu ülesütlemise hoiatuse e-posti teel ning hoiatas, et tähtajaks võla tasumata jätmise korral ütleb pank lepingu erakorraliselt üles ja loovutab nõude sissenõudmispartnerile. Leping öeldi üles 27.11.2025. Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjalt hageja kasuks lepingust XXX tulenev põhivõlgnevus summas 2983,12 eurot ja 27.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 189,14 eurot.

3.Harju Maakohus võttis hagi 10.04.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte 26.04.2026 Ametlikes teadaannetes avaldamise kaudu. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.05.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on palunud välja mõista riigilõiv summas 630 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 630 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). TsMS § 484 2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Eelnevast lähtudes on hageja põhjendatud menetluskulud 650 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja