Viru Maakohus
Kohtunik
Triin Maksing
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.08.2026, Narva
Tsiviilasja number
2-25-22032
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi A J vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
2561,55 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood lepinguline esindaja Anzhela Ternikova
11542046),
Kostja: A J (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)
Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on I AS (krediidiandja) ja kostja vahel 02.08.2020 sõlmitud krediidilepingust nr 4871137-1 ja 05.10.2023 sõlmitud limiidi suurendamise lepingust nr 5713052976 (tarbijakrediidilepingutest) tulenev võlgnevus. Lepingutele kohaldunud krediidikulukuse määr ei ületanud selle sõlmimisel VÕS 4062 lg-st 1 tulenevat ülempiiri. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne esialgse lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu, nende teenindamise võimekust ning analüüsinud kostja üldist maksekäitumist, ei olnud küsitud ka kostja konto väljavõtet. Limiidi suurendamise lepingu sõlmimisel on krediidiandja küsinud kostja pangakonto väljavõtte, kuid sellest on selgelt näha, et kostja sissetulekust ei ole piisanud tema igapäevakulutuste katteks. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt, võttes arvesse hageja VÕS § 403 4 lg 7 alusel esitatud ümberarvestust – hageja on esitanud ainult uuesti arvestatud põhivõla summa. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral välistab VÕS § 403 4 lg 7 teine lause tarbijalt tasude nõudmise ka kahjuhüvitisena (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098, p 24). Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 3% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes menetluskulud 97% ulatuses hageja ja 3% ulatuses kostja kanda ning määrab need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. Kuna hageja taotlus rahuldatakse tervikuna, ei saa hageja menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Maksing kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.