Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Maakohus Külli Puusep 6. august 2026, Tartu kohtumaja 2-25-123752 B2 Impact OÜ hagi C.J väljamõistmiseks 8614 eurot 18 senti
vastu
võlgnevuse
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova Kostja C.J (isikukood XXX), elu- ja viibimiskoht teadmata
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista C.J-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja:
2.1.C.J ja ESTO AS-i vahel 19. oktoobril 2024 sõlmitud krediidilepingust nr #69571967930 tulenev põhivõlgnevus 3800 eurot, intress 497 eurot 93 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 322 eurot 72 senti ja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 3800 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni;
2.2.C.J ja ESTO AS-i vahel 22. oktoobril 2024 sõlmitud järelmaksulepingust nr #215326083664 tulenev põhivõlgnevus 2758 eurot, intress 219 eurot 48 senti, haldustasu 15 eurot 60 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 234 eurot 23 senti ja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 4. detsembrist 2025 põhinõudelt 2758 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni;
Menetluskulud jätta C.J kanda. Mõista C.J-ilt välja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulu 720 eurot, s.o riigilõiv 700 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. C.J-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (720 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
2-25-123752 tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 2. oktoobril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.J (kostja) vastu 7214 euro 16 sendi saamiseks. Kohus koostas 6. oktoobril 2025 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses menetlusdokumentide kättetoimetamise võimatusega lõpetas kohtunikuabi 6. novembri 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Tartu Maakohus kohustas 10. novembri 2025 määrusega hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas nõuetekohase hagiavalduse 3. detsembril 2025.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja ESTO AS ja kostja:
3.1.19. oktoobril 2024 krediidilepingu nr #69571967930, mille järgi kostja sai kasutusse limiiti 3800 eurot intressiga 40,6% ja krediidikulukusemääraga 49,92%;
3.2.22. oktoobril 2024 järelmaksulepingu nr #215326083664, mille järgi sai kostja järelmaksu 2758 eurot, 60 osamaksega summas108 eurot 63 senti, intressimääraga 25,30% aastas, krediidikulukuse määraga 49,59%, igakuine haldustasu 3 eurot 90 senti.
4.Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi ning ei teinud mitte ühtegi tagasimakset ja esialgne võlausaldaja edastas kostjale 30. jaanuaril 2025 lepingu ülesütlemise teate ja andis kostjale täiendava tähtaja kuni 13. veebruarini 2025 võlgnevuse tasumiseks. Esialgne võlausaldaja luges lepingu ülesöelduks alates 14. veebruarist 2025 kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.
5.ESTO AS loovutas 28. veebruaril 2025 kostja vastase nõude hagejale (dtl 117-118).
6.Hageja palus kostjalt välja mõista lepingust #69571967930 tulenev põhivõlgnevus 3800 eurot, intress 497 eurot 93 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 322 eurot 72 senti ja VÕS § 113 lg 1
2-25-123752 teises lauses sätestatud määras viivise põhinõudelt, s.o 3800 eurolt alates 4. detsembrist 2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista lepingust #215326083664 tulenev põhivõlgnevus 2758 eurot, intress 219 eurot 48 senti, haldustasu 15 eurot 60 senti ja sissenõutavaks muutunud viivise 234 eurot 23 senti ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise põhinõudelt, s.o 2758 eurolt alates 4. detsembrist 2025 kuni põhinõude rahuldamiseni ja sissenõudmiskulu 35 eurot.
7.Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes 13. märtsil 2026 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 20. aprillil 2026).
8.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
9.Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.
10.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 euro ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmiseks. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 720 eurot (700+20).
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (720 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.