lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-13489/9

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-13489/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-13489

Kohtuasi

X-i kaebus kohtutäitur Katrin Velleti 30.08.2024 otsuse peale täiteasjas nr 031/2024/175

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.03.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Kukk Puudutatud isik kohtutäitur Katrin Vellet

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 17.03.2025 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemise kulud jätta X-i kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-24-13489

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.09.20262-24-9563/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 15.09.20262-26-3389/17Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.X (avaldaja, võlgnik) esitas 06.09.2024 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Katrin Velleti (kohtutäitur) 30.08.2024 otsuse peale täiteasjas nr 031/2024/175, paludes nimetatud otsus tühistada ja kohustada kohtutäiturit vaatama kaebus uuesti läbi. Menetluskulud palus avaldaja jätta kohtutäituri kanda. Avalduse kohaselt laekus avaldaja arvelduskonto arestimise tulemusena 14.05.2024 täiteasjas nr 031/2024/175 kohtutäituri ametikontole 820 eurot ja 2071,70 eurot, mille kohtutäitur hoiustas täitemenetluse peatamise tõttu. 03.07.2024 palus võlgnik eelnimetatud summad võlgnikule tagastada. 23.07.2024 uuendas kohtutäitur täitemenetluse ja kohustas võlgnikku esitama kõikide arvelduskonto/-de väljavõtted (sh kolmandate isikute kontod ja välismaal olevad võlgniku kontod), kuhu laekub võlgniku sissetulek (maikuu eest). Kohtutäitur jättis 08.08.2024 otsusega võlgniku 03.07.2024 taotluse rahuldamata, mille peale esitas võlgnik 14.08.2024 kaebuse. Kohtutäitur jättis võlgniku 14.08.2024 kaebuse rahuldamata 30.08.2024 otsusega. Võlgniku hinnangul ei ole kohtutäituril õigust nõuda kontoväljavõtteid ega tutvuda pangasaladusega kaitstud andmetega. Puudutatud isiku seisukoht
2.Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu ja palus selle jätta rahuldamata. Võlgniku taotluse lahendamisel pidi kohtutäitur tuvastama taotluse väidete õigsust ja taotluses toodud asjaolude esinemist. Kohtutäituril puudub juurdepääs võlgniku arvelduskontole ja ei ole võimalust kontrollida võlgniku taotluse põhjendatust tema käsutuses olevatest registritest. Seega kohtutäituri 23.07.2024 arvelduskonto väljavõtte esitamise nõue oli täitemenetluseks vajalik, eesmärgipärane ja kaebuses toodud väited on paljasõnalised. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Harju Maakohus jättis 17.03.2025 määrusega (vaidlustatud määrus) kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puudusid.
3.1.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kaebus esitatud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides. Tõenditest järeldub, et avaldaja suhtes on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 031/2024/175, täitedokumendiks on Harju Maakohtu 28.11.2023 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-23-6482. Kohtutäitur koostas 27.02.2024 kontode ja rahalise nõude arestimisakti. 19.04.2024 otsusega on muudetud arestimise akti selliselt, et maikuus 2024 on avaldajale tagatud võimalus kasutada oma arvelduskontol mittearestitavat summat 1134,50 eurot. Avaldaja saatis kohtutäiturile 03.07.2024 e-kirja, milles palus tagastada 14.05.2024 kohtutäituri hoiule jäänud raha 2071,70 eurot ja 820 eurot. Avaldaja 03.07.2024 avalduse lahendamiseks palus kohtutäitur avaldajal esitada kõikide arvelduskonto/-de väljavõtted (sh kolmandate isikute kontod ja välismaal olevad võlgniku kontod), kuhu laekub võlgniku sissetulek. Kohtutäitur jättis avaldaja avalduse 08.08.2024 otsusega rahuldamata, mille peale avaldaja esitas 14.08.2024 kaebuse, leides, et TMS § 26 lg 1 ei anna kohtutäiturile õigust nõuda kontoväljavõtteid s.o infot raha liikumise kohta. Kohtutäitur jättis kaebuse 30.08.2024 otsusega rahuldamata märkides, et avaldaja taotluse lahendamiseks peab kohtutäitur tuvastama, et avaldaja taotluses esitatud asjaolud esinevad ja raha tagastamine on õigustatud. Aluse selleks annab TMS § 26 lg 1. Poolte vahel on seega

2-24-13489 vaidlus selles, kas TMS § 26 lg 1 annab kohtutäiturile õiguse nõuda avaldajalt kontoväljavõtete esitamist.

3.2.Kohtutäituri õiguse nõuda võlgnikult täitemenetluseks vajalikku suulist ja kirjalikku teavet sätestab TMS § 26 lg 1. Võlgniku kohustus anda kohtutäiturile oma vara kohta teavet, mida kohtutäitur seoses täitemenetlusega vajab, tuleneb TMS § 59 lg-st 1. Võlgnik on kohustatud täitemenetluses kohtutäituri nõudel avaldama oma vara, sh sissetulekuid puudutavad andmed, et kohtutäitur saaks arestida võlgniku sissetulekud kooskõlas täitemenetluse seadustikus sätestatud arestimise piirangutega. Seejuures kehtib täitemenetluses võlgniku tõendamis- ja kaasaaitamiskohustus ning see hõlmab endas tulenevalt TMS § 59 lg-st 1 ka kohustust esitada kohtutäituri nõudel võlgnikul oma arvelduskonto väljavõte.
3.3.Võlgnikul on küll õigus esitada kohtutäiturile avaldus arestimise tühistamiseks (TMS § 133 lg 1), kuid avalduse esitamisel lasub avaldajal kohustus tõendada avalduse aluseks olevad asjaolud. Kohtutäituril peab avaldust lahendades olema võimalus veenduda, et asjas esinevad seaduses sätestatud alused võlgnikule raha tagastamiseks. Kuigi kohtutäituril on info osaliselt võlgniku vara kohta olemas, ei pruugi see olla kõikehõlmav ning teabe andmine oma rahaliste vahendite kohta TMS § 133 lg 1 kohase avalduse esitamisel ei saa olla võlgniku jaoks ebamõistlikke pingutusi nõudev. Selle, millise info ning kust ja kuidas täitemenetluses kogutakse, otsustab kohtutäitur (TMS § 59 lg 1).
3.4.Kuigi kohtutäituril on TMS 26 lg 3 kohaselt õigus nõuda krediidiasutuselt võlgniku konto väljavõtet, on eelkõige võlgnikul endal kohustus täita TMS §-dest 26 ja 59 tulenevaid kohustusi ning anda kohtutäiturile vajalikku teavet. Kohtutäituril võimalus TMS § 26 alusel nõuda võlgniku vara kohta teavet ka muudelt isikutelt ei vabasta võlgnikku täitemenetluses kehtivast tõendamis- ja kaasaaitamiskohustusest. TMS § 26 raames ei saa võlgnikult küll nõuda sellise kohustuse täitmist, mille täitmine võib võlgnikust olenematutel asjaoludel osutuda võimatuks (nt teatud juhul kolmanda isiku arvelduskonto väljavõtte esitamine), kuid sellisel juhul on kohtutäituril kahtluse korral õigus nõuda teavet kolmandatelt isikutelt, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara (TMS 59 lg 2) või põhjendatud vajaduse korral nõuda kohtumääruse alusel krediidiasutuselt kolmanda isiku konto väljavõtet (TMS 26 lg 31). Määruskaebus
4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja kaebus rahuldada. Menetluskulud palub avaldaja jätta puudutatud isiku kanda. Määruskaebuse kohaselt on maakohus jätnud tähelepanuta, et võlgnik ei ole keeldunud kohtutäiturile vajalikku infot esitamast. Võlgnik on läbivalt olnud valmis esitama infot oma varade ja sissetulekute kohta, kuid ei ole soovinud seda teha väljaminekute kohta, mis ei sisalda täitemenetluse läbiviimise vaates kohtutäituri jaoks olulist informatsiooni. Kuna kulutustest on valdav osa tervishoiuteenustele, siis ei soovi võlgnik, et vastav info võiks läbi täitemenetluse saada teatavaks sissenõudjale. Kohtutäituril on TMS § 26 lg 1 alusel õigus nõuda võlgnikult filtreeritud kontoväljavõtet vaid võlgniku sissetulekute kohta. Lisaks on kohtutäitur nõudnud ka kolmandate isikute kontode väljavõtteid võlgnikult, kuigi võlgnik on korduvalt kinnitanud, et tal puudub muu sissetulek ja ta ei kasuta kolmandate isikute kontosid. Menetlusosaliste seisukohad ja menetluse edasine käik

2-24-13489

5.Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu ja palus selle jätta rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel (koosmõjus §-ga 659) jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
8.Kolleegium leiab, et maakohus on põhjendatult jätnud kaebuse rahuldamata ja ei ole seejuures rikkunud materiaal- või menetlusõiguse norme ega hinnatud selgelt ebaõigesti tõendeid. Kolleegium nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi (koosmõjus §-ga 659) maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Avaldaja on määruskaebuses esmakordselt asunud seisukohale, et kohtutäituril ei olnud õigust küsida võlgniku arvelduskontode terviklikke väljavõtteid, vaid oleks pidanud küsima infot üksnes võlgniku sissetulekute kohta ning et võlgnik ei ole kunagi keeldunud kohtutäiturile vajaliku info esitamisest. TMS § 217 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline ei esita tähtaegselt kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Kuivõrd avaldaja ei väitnud kohtutäiturile esitatud kaebuses, et õiguspärane oleks nõuda vaid võlgniku sissetulekute tõendamist ning vastavalt filtreeritud arvelduskonto väljavõtete esitamist, ei saanud kohtutäitur nende väidetega ka arvestada ega neile enda otsuses vastata. Kõik avaldaja väited, asjaolud ja tõendid tuli esitada TMS § 217 lg 6 järgi kohtutäiturile. Liiatigi ei ole avaldaja kohtutäiturile esitanud arvelduskontode väljavõtteid ühelgi kujul, sh filtreerituna, mistõttu ei mõjuta need väited igal juhul asja lahendust.
10.Avaldaja vaidlustas maakohtu määruse ka menetluskulude jaotuse osas. Kuna vaidlustatud määrus jääb muutmata, ei ole põhjust muuta maakohtu menetluskulude jaotust. Avaldaja ei ole määruskaebuses esitanud väiteid, et maakohus oleks menetluskulud jaotanud valesti hoolimata sellest, et avaldus jäi rahuldamata (TsMS § 172 lg-d 1 ja 10).
11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kohtutäituril asja materjalidest nähtuvalt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
12.TMS § 218 lg 3 teine lause võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium