Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-25-9340
Tsiviilasi
I.T võlgade ümberkujundamise menetlus
Menetlustoiming
võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: I.T (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX) Usaldusisik: S.Y (isikukood XXX, e-post: XXX, tel XXX ) Puudutatud võlausaldajad: Inbank Finance AS (registrikood 16197915) Moneyzen OÜ (registrikood 12541882) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) Multitude Bank p.l.c (Malta registrikood C56251) Bondora AS (registrikood 11483929) Monefit Estonia OÜ (registrikood 12449415)
RESOLUTSIOON
1.Määrata I.T (S.Y, ik XXX) võlgade ümberkujundamise menetluses võlausaldajate põhija kõrvalnõuded kindlaks kavas toodud summas ja kinnitada I.T võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt: Kohustuse täitmise periood
Kohustuse tasumise sagedus (kindel kuupäev kuus)
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus (eurot)
Kohustuse täitmise summa kokku (eurot)
Kohustuse täitmise ulatus / põhikohustuse täitmise ulatus %
2.Lugeda võlgade ümberkujundamise kava kinnitamisega punktis 1 nimetatud krediidilepingud lõpetatuks ja lepingu lõppemise tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundatuks (FIMS § 22 lg 1).
3.Kohustada I.T kavaga tasumiseks määratud nõudeid tasuma osamaksetena 60 kuu jooksul. Esimese osamakse tasumise tähtaeg on 15. oktoober 2026, järgnevad maksed tasuda hiljemalt iga kalendrikuu 15. kuupäevaks (15.11.2026, 15.12.2026 jne). Kava täitmise tähtaeg on 15. september 2031.
4.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik S.Y .
5.Kohustada I.T esitama hiljemalt käesoleva määruse jõustumisele järgneva kuu 25. kuupäevaks usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Järgmised aruanded esitada 25.09.2027, 25.09.2028, 25.09.2029, 25.09.2030 ja 25.09.2031 või kava ennetähtaegsel täitmisel.
6.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne I.T võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks või kava ennetähtaegsel täitmisel.
7.Lõpetada Tartu Maakohtu 16. juuni 2025 määrusega käesolevas asjas kohaldatud täitemenetluste peatamine võlgniku vara suhtes.
8.Määrata I.T usaldusisiku S.Y tasu suuruseks kuni võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseni 1100 eurot. Tasu maksta välja kohtu deposiidikontolt büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, s.o Avitase OÜ (rk 12683613) arvelduskontole nr EE761010220233760220 (SEB Pank).
9.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud ja usaldusisiku tasu võlgniku kanda ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
10.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele.
11.Määrus teha avalikult teatavaks. Avaldada võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 28 lg 1).
12.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FIMS § 7 lg 1).
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale, millega määratakse kindlaks võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suurus või keeldutakse sellest, võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.I.T esitas 13.06.2025 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse. Kohus võttis 16.06.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-9340 võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku usaldusisikuks S.Y . Sama kohtumäärusega peatas kohus I.T vara suhtes toimuvad sundtäitmised kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.
2.Usaldusisik esitas 22.07.2025 kohtule võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja ja võlgniku avalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Võlgnik on tasunud kohtu deposiidikontole usaldusisiku tasu ja kulude katteks 1200 eurot.
3.Kohus algatas 22.09.2025 kohtumäärusega võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse.
4.Usaldusisik esitas 17.12.2025 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava, võlausaldajatele saadetud teatise, võlausaldajatele saadetud e-kirja koos vastavate dokumentidega, võlausaldajate seisukohad, tõendid, vastutustundliku laenamise (VTL) ümberarvestused, kokkuvõtte võlausaldajate seisukohtadest ja usaldusisiku arvamuse, tasuaruande ja -taotluse. Kava järgi on pärast tarbijakrediidilepingutest tulenevate nõuete vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrolli ja ümberarvestuste tegemist ümberkujundatav võlg 8506,77 eurot. Kavaga taotletakse tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel FIMS § 21 lg 1 alusel. Lepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel FIMS § 22 lg 1 alusel. Kavas ümberkujundatavad krediidilepingud loetakse lõpetatuks ja nendest tulenevad kohustused muutuvad sissenõutavaks. Lepingu lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused loetakse ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümberkujundatuks. Võlgnik tasub kava alusel 60 kuu jooksul 70% õiguspärastest nõuetest. Kava koostamisel on lähtutud võlgniku sissetulekust ja elatusmiinimumist. Võlgniku võlgade ümberkujundise kavale esitasid tähtaegselt seisukoha TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja Bondora AS. TB Bank AB (publ.) Eesti filiaal leiab, et ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja kavaga ei nõustu. Bondora AS ei ole nõus kavaga ja nõude suurusega.
KOHTU SEISUKOHT
5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 20 lg 1 sätestab, et pärast võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist koostab ja esitab usaldusisik kohtule võlgniku nimel võlgniku heakskiidetud võlgade ümberkujundamise kava (edaspidi ka kava).
6.Vastavalt FIMS § 24 lõikele 1 esitas usaldusisik pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist kava koos võlgniku avalduse ning vara- ja võlanimekirjaga puudutatud võlausaldajatele. Võlausaldajatel oli võimalik esitada usaldusisikule kava kohta seisukoht hiljemalt 09.12.2025 (dtl 293, 307). Vastavalt FIMS § 24 lg 2 teisele lausele esitab võlausaldaja usaldusisikule seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võlgnikupoolse võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil. FIMS § 25 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud,
millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Võlausaldajatel oli võimalik esitada tõendeid kuni 09.12.2025. FIMS § 25 lg 2 esimese lause kohaselt kui usaldusisik ei nõustu võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Enne kui usaldusisik palub kohtul nõude suuruse kindlaks määrata, peab usaldusisik kujundama seisukoha vastuväite osas ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimisel arvestama tõenditega, mis esitatakse koos seisukohaga kavale.
7.Kohus selgitab, et vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma (krediidivõimelisus) ja hindama tarbija krediidivõimelisust (VÕS § 4034 lg 1 p-d 1, 2). VÕS § 4034 lg 2 kohaselt peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõiki teadaolevaid asjaolusid, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediiti tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sh tarbija varalist seisundit, regulaarset sissetulekut, teisi varalisi kohustusi, varasemate maksekohustuste täitmist ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju. Krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) §-s 49 on sätestatud tarbija krediidivõimelisuse hindamise kord, milles on toodud asjaolud, mille kohta krediidiandja peab vähemalt andmeid koguma. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija krediidiasutuse konto väljavõtet ja ka kontrollida tarbija esitatud teavet tema sissetulekute kohta. Kui krediidiandja ei ole tarbija konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamisel (Tartu Ringkonnakohtu 29.05.2024 määrus tsiviilasjas nr 2-237549 p 10.1). VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Kui krediidiandja rikub VÕS § 4034 lgs 6 sätestatut, loetakse VÕS § 4034 lg 7 järgi võlgnikuga sõlmitud lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne (Riigikohtu 2-21-13098 p 17, 24).
8.Võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluses ei nõustu nõude suurusega kaks võlausaldajat: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja Bondora AS.
8.1.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal teatas 17.06.2025 usaldusisikule, et on sõlminud I.T-ga tarbijakrediidilepingu 23.12.2022 summale 1000 eurot (dtl 364). Tagastamata krediidisumma on 256,20 eurot. Võlgnevusi ei ole. Võlausaldaja leiab, et ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja ei nõustu usaldusisiku poolse nõude ümberarvestusega, mille kohaselt on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali nõude suurus 0 eurot. Kohus nõustub usaldusisikuga, et TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ei ole võlgnikule laenu andes järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Võlgnik on laenutaotluses märkinud muu hulgas, et tal on kolm ülalpeetavat ja tema netosissetulek on 400 eurot (dtl 365). Samuti olid võlgnikul varasemad laenukohustused. Selliste andmete puhul pidi laenuandja arvestama, et tarbija igakuised vältimatud elamiskulud ja ülalpeetavate ülalpidamiskulud moodustavad valdava osa võlgniku sissetulekust. Kohus on seisukohal, et arvestades võlgniku sissetulekut ja kolme ülalpeetavat, oli ettenähtav, et krediidikohustuse võtmine võib viia tarbija makseraskustesse. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ei esitanud usaldusisiku antud tähtajaks FIMS § 25 lg 1 kohaselt sisulisi vastuväiteid ega tõendeid nõude ümberarvestamisele ega
selgitanud, kuidas ta jõudis laenutaotlust ja võlgniku pangkontode väljavõtteid analüüsides järeldusele, et võlgnik on krediidivõimeline (dtl 297). Kohus loeb võlgniku pangakonto väljavõtte põhjal tõendatuks, et TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kandis 28.12.2022 võlgniku pangakontole 1000 eurot (dtl 94). Võlgnik on teinud TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile perioodil 08.02.2023 kuni 06.06.2025 tagasimakseid kokku 1303,62 eurot, millest 1268,34 eurot on usaldusisik arvestanud põhinõude ja 35,28 eurot seadusjärgse intressi katteks (dtl 310-311). VÕS § 4034 lg 7 alusel tehtud ümberarvestuse kohaselt puuduvad võlgnikul 23.12.2022 sõlmitud krediidilepingu alusel nõuded TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ees. Selguse mõttes märgib kohus kavas nõude suuruseks null eurot.
8.2.Bondora AS on võlgnikuga sõlminud laenulepingu (tarbijakrediidileping) nr BL4179624 . Võlausaldaja ei vaidle vastu, et on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Võlausaldaja ei nõustu usaldusisiku poolt ümberarvestatud nõude suurusega (0 eurot). Bondora AS ümberarvestuse kohaselt sai võlgnik laenulepingu alusel laenu 900 eurot ja on teinud nõude katteks tagasimakseid kokku 584,21 eurot (dtl 323). Võlausaldaja leiab, et nõude ümberarvestuse korral on põhiosa jääk 315,79 eurot. Usaldusisik on nõude ümberarvestamisel lähtunud võlgniku pangakonto andmetest, mille kohaselt võlgnik sai Bondora AS-lt lepingu alusel laenu 900 eurot ja on teinud Bondora AS-le tagasimakseid kokku 1039,03 eurot, millest 1011,93 eurot on usaldusisik lugenud põhinõude ja 27,10 (dtl 312). Kohus kontrollis usaldusisiku esitatud ümberarvestuse õigsust ja nõustub sellega. VÕS § 4034 lg 7 alusel tehtud ümberarvestuse kohaselt puuduvad võlgnikul 26.11.2023 sõlmitud krediidilepingu alusel nõuded Bondora AS ees. Selguse mõttes märgib kohus kavas nõude suuruseks null eurot.
9.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kohus selgitab, et kavaga nõustunuks tuleb lugeda ka need võlausaldajad, kes tähtaegselt usaldusisikule seisukohta kava kohta ei esitanud. FIMS § 26 lg-st 1 ja §-st 24 tuleneb, et kui võlausaldaja ei nõustu ümberkujundamiskava kinnitamisega, peab ta sellele tähtaegselt vastu vaidlema ja esitama oma vastuväited usaldusisiku määratud tähtajaks. Kui võlausaldaja ei esita usaldusisiku määratud tähtajaks vastuväiteid, siis saab FIMS § 26 lg 1 alusel lugeda, et ta on ümberkujundamiskava kinnitamisega nõustunud.
10.Kohus kinnitab võlgniku võlgade ümberkujundamise kava FIMS § 26 lg 2 alusel. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega ja kava kinnitamisel suudab võlgnik ümberkujundatud nõuded tõenäoliselt täita ning võlgniku ajutised makseraskused on võimalik ületada. Võlgnik tasub kava alusel kõik õiguspärased põhinõuded 70% ulatuses. Võlgniku sissetulekuid ja ülalpeetavate arvu arvesse võttes ei ole kohtu hinnangul nõuete vähendamine 30% ulatuses võlausaldajaid ebaproportsionaalselt kahjustav. Kohus leiab, et alternatiivse pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse korral saaks võlausaldajate nõuded rahuldatud väiksemas ulatuses.
11.FIMS § 22 lg 1 kohaselt võib ümberkujundamiskavaga ette näha, et võlgniku poolt enne maksejõuetusavalduse esitamist sõlmitud krediidileping või muu kestvusleping, millest tuleneb võlgnikule rahalisi kohustusi, mis muutuvad sissenõutavaks pärast maksejõuetusavalduse esitamist, lõpeb ümberkujundamiskava kinnitamisel. Lepingu lõppemisel on samad tagajärjed, mis lepingu erakorralisel ülesütlemisel võlgnikust tuleneva asjaolu tõttu. Lepingu lõppemise
tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused saab ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundada. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
12.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4). Usaldusisiku tasu
13.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg-d 3 ja 4).
14.Usaldusisik on esitanud kohtule tasuarvestuse. Usaldusisik palub ülesannete täitmise eest määrata tasu 10 tunni eest 1100 eurot (10x110€/tund) ja kanda tasu Avitase OÜ arveldusarvele EE761010220233760220. Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse. Tasu määramisel on kohus arvesse võtnud käesoleva menetluse võlausaldajate arvu, kelle nõuded ümber kujundatakse. Usaldusisik on kontrollinud, kas võlausaldajad on tarbijakrediidilepingute sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ja teinud vajadusel ümberarvestused. Kohus leiab, et usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg ja tasu suurus on vastavuses tehtud tööga. Kohus määrab usaldusisiku tasu väljamaksmise võlgniku poolt kohtu deposiidikontole tasutud vahendite arvelt. Pärast usaldusisiku tasu maksmist jääb kohtu deposiidikontole 100 eurot, mis tagab usaldusisiku tasu järelevalvemenetluses tehtud toimingute eest.
15.FIMS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud võlgniku kanda.
Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis.