Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja/võlausaldaja Aktsiaselts
FECTOR
(registrikood 10752385), seaduslik esindaja GS Asjast puudutatud isik/võlgnik X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Erik Lepikson
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Võtta vastu Aktsiaseltsi FECTOR loobumine maakohtu 16.01.2026 määrusele esitatud määruskaebusest ja võlausaldaja pankrotiavaldusest.
Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-21320 menetlus.
Tühistada Pärnu Maakohtu 16.01.2026 määrus.
Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta Aktsiaseltsi FECTOR kanda.
Määrata X-i käibemaksuga).
Mõista Aktsiaseltsilt FECTOR X-i kasuks välja menetluskulude hüvitis 4092 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Tagastada Aktsiaseltsile FECTOR Rahandusministeeriumi tagatiste kontole 21.12.2025 pankrotimenetluse kulude katteks kantud deposiit 2000 eurot. Deposiit kanda Aktsiaseltsi FECTOR pangakontole EE982200221016929637. Edasikaebamise kord
2-25-21320 Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts FECTOR (avaldaja, võlausaldaja) esitas 09.12.2025 avalduse X-i (puudutatud isik, võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.
2.Avalduse kohaselt andis puudutatud isik Grenor Trade OÜ-le konstitutiivse võlatunnistuse 1 014 415,23 euro ulatuses. Kompromissilepinguga vähendati võlatunnistusest tulenevat võlgnevust 700 000 euroni ja sõlmiti maksegraafik. Asjast puudutatud isik jättis kompromissilepingust tuleneva kohustuse täitmata. Grenor Trade OÜ loovutas 27.10.2025 nõude 904 508,80 euro ulatuses avaldajale.
3.Avaldaja teavitas 29.10.2025 võlgnikku nõude loovutamisest, palus tasuda võlgnevuse 10 päeva jooksul teatise kättesaamisest ja esitas pankrotihoiatuse.
4.Puudutatud isik vaidles pankrotiavaldusele vastu, vaidlustades eelkõige võlatunnistuse kehtivuse ja sisu ning võlatunnistuse aluseks oleva võlgnevuse olemasolu.
5.Pärnu Maakohus jättis 16.01.2026 määrusega pankrotiavalduse rahuldamata. Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse ja mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude hüvitise 2301,44 eurot, millele lisandub viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
6.Maakohus leidis, et nõude üle tekkinud vaidlus tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust, sest võlatunnistuse kehtivuse ja liigi, nõude olemasolu ning nõude loovutamise kehtivuse tuvastamine väljub pankrotimenetluse raamidest ja tähtaegadest. Lisaks esitas võlgnik Pärnu Maakohtule esialgse võlausaldaja vastu hagi võlatunnistuse tühisuse tuvastamiseks.
7.Avaldaja esitas 02.02.2026 maakohtu 16.01.2026 määrusele määruskaebuse. Avaldaja taotleb määruse tühistamist ja samale kohtule uueks läbivaatamiseks saatmist.
8.Puudutatud isik palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus edastas 19.02.2026 avaldaja määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks. Avaldaja taotlus
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja selle menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 639 lg 1 sätestab, et
2-25-21320 apellatsioonimenetluses kohaldatakse esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
12.TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib määruskaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. TsMS § 429 lg 1 ja § 477 lg 6 järgi võib võlausaldaja pankrotiavaldusest loobuda ja sel juhul lõpetab kohus asjas menetluse. Kui võlausaldaja loobub avaldusest määruskaebemenetluses, lõpeb menetlus ka määruskaebuse läbivaatamise osas.
13.Avaldaja esitas taotluse määruskaebusest ja pankrotiavaldusest loobumiseks. Kolleegium võtab TsMS § 429 lg 1 ja § 644 lg 1 alusel avaldaja loobumise võlausaldaja pankrotiavaldusest ja määruskaebusest vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad avaldusest loobumise vastuvõtmist takistavad asjaolud.
14.TsMS § 431 lg 2 kohaselt tühistab menetluse lõpetanud kõrgema astme kohus ka alama astme kohtu lahendi või lahendid. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu 16.01.2026 määruse kui veel jõustumata lahendi.
15.TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulud
16.Kuna avaldaja loobus nii määruskaebusest kui ka põhiavaldusest, jätab kohus menetluskulud PankrS § 150 lg 3 järgi avaldaja kanda.
17.Kohus määrab kooskõlas TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
18.Puudutatud isik esitas 08.01.2026 menetluskulude nimekirja, milles taotleb maakohtu menetluses kantud menetluskulude hüvitamist 2700 euro ulatuses 13,5 tunni eest. Lisaks palub puudutatud isik hüvitada kohtuistungil osalemisega seotud kulu.
19.Puudutatud isik esitas 21.09.2026 menetluskulude nimekirja, milles taotleb ringkonnakohtus kantud menetluskulude hüvitamist 3570 euro ulatuses 17,85 tunni eest.
20.Puudutatud isiku lepingulise esindaja tasumäär on 200 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Puudutatud isik kinnitab, et ta ei ole eraisikuna käibemaksukohuslane ja palub menetluskulu välja mõista koos käibemaksuga (24%).
21.Avaldaja esitas menetluskulude nimekirjade osas seisukohad 15.01.2026 (dtl 107) ja 25.09.2026 (dtl 182). Avaldaja ei vaidlusta puudutatud isiku esindaja tunnitasu määra, kuid leiab, et puudutatud isiku esindaja ajakulu kohtumenetluses vastuväidete esitamisel on osaliselt põhjendamatu.
22.Kolleegium leiab, et puudutatud isiku esindaja tunnihind 200 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Samas nõustub kolleegium avaldajaga, et puudutatud isiku esindaja ajakulu on osaliselt ebamõistlik ja põhjendamatu.
2-25-21320
23.Esindaja koostas ja esitas 06.11.2025 kohtuvälise vastuse pankrotihoiatusele. See kattub üldjoontes 22.12.2025 kohtule esitatud seisukoha vastuväidetega. Seetõttu on 17.–22.12.2025 tehtud toimingute põhjendatud ajakulu kokku viis tundi.
24.Puudutatud isik ei esitanud enne kohtuistungi toimumist täiendavaid menetlusdokumente, mistõttu on põhjendatud ajakulu istungiks ettevalmistamise eest üks tund. Ülejäänud menetlustoimingute tegemise ja dokumentide koostamise ajakulu maakohtumenetluses on kooskõlas tsiviilasja mahu ja keerukusega.
25.Maakohtu menetluses kajastatud toimingute põhjendatud ajakulu on 8,95 tundi, millele lisandub kohtuistungi ajakulu 0,55 tundi, seega kokku 9,50 tundi. Puudutatud isiku põhjendatud menetluskulu maakohtus on 1900 eurot.
26.Arvestades määruskaebuse ja sellele esitatud vastuse sisu ning mahtu, on määruskaebusega tutvumiseks ja vastuse koostamiseks mõistlik ajakulu kokku neli tundi. Kohus arvestab ka sellega, et määruskaebuse menetluse seisukohad kattuvad olulises ulatuses juba eelnevalt esitatuga. Avaldaja täiendavate seisukohtadega tutvumiseks ning vastuste ja menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud ajast on põhjendatud kolm tundi. Ringkonnakohtus põhjendatud ja vajalik ajakulu kokku on seitse tundi.
27.Puudutatud isiku lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu on kogu menetluses 16,50 tundi ning menetluskulu 3300 eurot (16,50 × 200).
28.Kuna puudutatud isik kinnitab, et ta ei saa õigusabile tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvata, tuleb TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskulud hüvitada koos käibemaksuga. Käibemaksuga hüvitatav menetluskulu on 4092 eurot (3300 eurot + 24% käibemaksu).
29.Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 ja § 477 lg-st 1, rahuldab kohus võlgniku taotluse ning märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
30.PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele TsMS-s sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Avaldaja tasus 21.12.2025 pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti 2000 eurot. Kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus deposiidi jäägi avaldajale. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.