lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-5019/9

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-5019/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1312
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-25
Teabenõue
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-11-21
Määrus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-12-13
Õiend
Päästeamet · Väljaminev kiri · 2026-07-06
Päring
Päästeamet · Sissetulev kiri · 2026-07-06
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-03

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
If P&C Insurance AS10100168(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 19. august 2026

Tsiviilasja number

2-26-5019

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS hagi L.Q vastu 53 064 euro 72 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks

Tsiviilasja hind

58 796 eurot 75 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht XXX-i ), lepinguline esindaja Ahto Järvela (e-post XXX) Kostja L.Q (isikukood XXX, elukoht, XXX, epost XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada If P&C Insurance AS hagi L.Q vastu 53 064 euro 72 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista L.Q If P&C Insurance AS kasuks välja põhivõlg 53 064 eurot 72 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 2243 eurot 30 senti ning edasiulatuv viivis 0,25% päevas põhivõlalt (53 064 eurot 72 senti) alates 31.06.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud L.Q kanda. Mõista L.Q If P&C Insurance AS kasuks välja menetluskulud 1840 eurot ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (1840 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-25-14693/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 23.10.20262-22-10417/156Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.10.20262-26-5575/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.10.20262-25-11503/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.10.20262-26-19335/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.If P&C Insurance AS (hageja) esitas 04.03.2026 L.Q (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 46 809 eurot 92 senti ja kõrvalnõuded liikluskindlustusseaduse (LkindlS) § 53 lg 1 p 4 kohase tagasinõudena. Hagiavalduse ja selle täienduste kohaselt toimus 20.05.2025 liiklusõnnetus. Kostja sõitis joobes olekus enda sõidukiga (106 BKG) ette kannatanute Yamaha mootorrattale (76KN). Hageja on kannatanute kindlustusandja, kes hüvitas kannatanutele liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahjuna 46 809 eurot 92 senti. Hageja esitas 03.12.2025 kostjale tagasinõude ja palus selle tasuda kümne päeva jooksul. Kostja summat ei tasunud. Hageja täpsustas 12.05.2026 ja 30.06.2026 hagi ning suurendas põhinõuet 6002 euro ja 53 sendi võrra ning kõrvalnõudeid 252 euro ja 27 sendi võrra. Hageja palub lõpliku nõudena kostjalt hageja kasuks välja mõista:  põhivõlg 53 064 eurot 72 senti  sissenõutavaks muutunud viivis 2243 eurot 30 senti 14.12.2025–30.06.2026 eest  edasiulatuv VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (53 064 eurot 72 senti) alates 31.06.2026 kuni põhivõla tasumiseni Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud ja kohustada kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Tartu Maakohus võttis 13.03.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 12.06.2026 e-posti teel TsMS § 3141 lg 2 järgi. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 03.07.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja esitas koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja (dtl 34), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena tasutud riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot kahe tunni õigusabi eest tunnihinnaga 169 eurot (km-ta). Hageja kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses praeguse tsiviilasja kohtumenetlusega TsMS § 176 lg 5 kohaselt ning palus lepingulise esindaja kulud välja mõista käibemaksuta. Hageja palus märkida menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 177 lg-le 4, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast viivist. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskuludele.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1540 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt.
5.3.Kohus lähtub Riigikohtu juhistest, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu 2,5 tundi ning põhjendatud juristi tunnitasu määr 120 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Põhjendatud ajakulu 2,5 tundi hõlmab hagi koostamiseks vajalike dokumentide ja info kogumist, dokumentide salvestamist; hagi koostamiseks vajalike dokumentide ja andmetega tutvumist (sh leping koos lisadega), samuti järgnevaid tegevusi: võlgnevuse arvestuse õigsuse kontrollimine ja arvestuse koostamine olemasolevate andmete põhjal; hagiavalduse koostamine; info edastamine riigilõivu tasumiseks vajalike andmete kohta; hagi lisade komplekteerimine; hagiavalduse digitaalne allkirjastamine; hagiavalduse ja lisade kohtule esitamine.
6.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1840 eurot (km-ta) (1540 + 300). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.10.20262-26-15131/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 20.10.20262-25-22360/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja