lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-3154/6

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-3154/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1668
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Direktiiv 2024/1346Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2024/1346, 14. mai 2024, milles sätestatakse rahvusvahelise kaitse taotlejate vastuvõtu nõudedC-18/16

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

5.oktoobril 2026 Tallinnas, kirjalikult vormistatud 6. oktoobril 2026

Haldusasja number

3-26-3154

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad M. Peters, Karin Muskat ja R. Lääne-Anton

Asja läbivaatamise viis

Puudutatud isik X. X Lihtmenetluses, 5. oktoobri 2026 kinnisel kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba pidada X. X (sündinud xx.xx.xxxx) kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, aga mitte kauem kui neljaks kuuks (5. veebruarini 2027 k.a).
2.Määruse avaldamise korral asendada tähemärkidega puudutatud isiku nimi ja sünniaeg. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas X. Xi 3. oktoobril 2026 kell 16.55 kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 613 lg 1 ning § 23 lg 1 ja lg 2 p-de 1, 2, 3, 6 ja 7 alusel ning toimetas ta Pärnu arestimajja. 4. oktoobril 2026 kell 14.50 avaldas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Ta peeti kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 2 p-de 1, 2 ja 5 alusel.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 16.10.20263-26-2289/17Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.10.20263-26-2100/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.10.20263-26-2933/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.10.20263-26-2304/40Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.10.20263-26-3205/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 07.10.20263-26-3202/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.PPA esitas 4. oktoobril 2026 taotluse saada luba X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks kuuks VRKS § 66 lg 2 alusel. PPA taotluse põhjendused on järgmised.
2.1.Isik peeti 3. oktoobril 2026 kinni sõidukis, millega ta oli toimetatud Eestisse ebaseaduslikult Läti Vabariigist. Tal puudusid reisimiseks ja Eestis viibimiseks nõutavad dokumendid. PPA hinnangul esinevad VRKS § 65 lg 2 p-des 1, 2 ja 6 sätestatud kinnipidamise alused: isiku ja kodakondsuse tuvastamine või kontrollimine, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamine põgenemisohu korral ning avaliku korra tagamine. PPA tugines põgenemisohu põhjendamisel VSS § 68 p-dele 3, 6 ja 11.
2.2.PPA märkis, et isiku nimi, sünniaeg ja kodakondsus põhinevad tema enda ütlustel ning neid ei olnud päringutega kinnitatud. Isiku reisiteekond vajab PPA hinnangul täpsustamist, sest tema selgitused Valgevenest Eestisse jõudmise kohta olid napid ja ebaselged. Isik saabus Valgevenest ebaseaduslikult üle Läti piiri, tuli dokumentideta Eestisse ning avaldas rahvusvahelise kaitse taotlemise soovi alles kinnipidamise ajal. PPA hinnangul esineb seetõttu põgenemisoht ja VRKS § 67 kohaseid kinnipidamise alternatiive ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Isikul ei ole Eestis lähedasi ega võimalikku elukohta ning tal puudub reisidokument, mille saaks järelevalvemeetme täitmiseks hoiule võtta. PPA hinnangul ei esine isikul kinnipidamist välistavat terviseseisundit ning kinnipidamiskeskuses on talle tagatud meditsiiniline ja vajaduse korral psühholoogiline abi.
3.Istungil tunnistas isik, et ületas piiri ebaseaduslikult, kuid tegi seda selleks, et taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.VRKS § 66 lg 2 alusel võib halduskohus anda PPA-le loa pidada rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni kuni neli kuud VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud juhtudel (vt ka VRKS § 66 lg 1). Kinnipidamine on lubatud, kui leebemaid alternatiive pole võimalik tulemuslikult kohaldada (VRKS § 65 lg 1).
5.Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29. mai 2026. a määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“. PPA esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
6.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib muuhulgas kinni pidada tema isiku ja kodakondsuse kontrollimiseks (VRKS § 65 lg 2 p 1), samuti kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht (p 2), ning avaliku korra või riigi julgeoleku tagamiseks (p 6). Põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb mõni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õiguses sätestatud menetluse erisusi (VRKS § 65 lg 3 p 1).
7.Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul täidetud tingimused VRKS § 65 lg 2 p 1 alusel kinnipidamiseks. Säte tugineb direktiivi (EL) 2024/1346 art 10 lg 4 p-le a, mille kohaselt võib isiku kinni pidada selleks, et tuvastada tema isik või kodakondsus või seda kontrollida. Tallinna Ringkonnakohus on selgitanud, et säte on seotud rahvusvahelise kaitse taotleja kaasaaitamiskohustusega, mis hõlmab rahvusvahelise kaitse taotleja kohustust teatada oma nimi, sünniaeg ja -koht, sugu ja kodakondsus, samuti esitada kõik isikut tõendavad dokumendid või selgitused nende puudumise kohta (Tallinna Ringkonnakohtu 24. augusti 2026. a määrus asjas nr 3-26-2220, p 10). Euroopa Kohtu tõlgenduse kohaselt varem kehtinud direktiivi 2013/33 samasuguse sõnastusega art 8 lg-le 3 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat sel alusel kinni pidada ainult juhul, kui ta hoolimata oma koostöökohustusest ei ole avaldanud oma isikut või kodakondsust või esitanud isikut tõendavaid dokumente, mille alusel neid oleks võimalik tõendada (C-18/16 K., p 42). Euroopa Varjupaigaamet on märkinud 2024. a

suunistes kinnipidamise alternatiivide kohta1, et seda kinnipidamise alust ei tohiks tõlgendada nii, et see õigustab kõigi taotlejate kinnipidamist, kellel puuduvad nõuetekohased dokumendid. Kinnipidamise vajalikkuse hindamisel võib arvesse võtta nt seda, kas isik on teinud tahtliku katse ametiasutusi eksitada, kas ta on pahauskselt hävitanud või kõrvaldanud isikut tõendava dokumendi, et vältida tema isikusamasuse või kodakondsuse kindlakstegemist, kasutanud võltsitud dokumente või pole teinud koostööd taustakontrolli käigus. Praegusel juhul ei ole PPA esile toonud konkreetset põhjendatud kahtlust, et isik on PPA-le valetanud. Asjaoludest ei nähtu kaasaaitamiskohustuse rikkumist – isik on öelnud oma nime, vanuse ja kodakondsuse ning andnud esmased ütlused reisiteekonna kohta, mis on küll üldised, kuid üldjoontes koherentsed ja millest vastuolusid ei nähtu (vt digitoimiku lehed 12– 13). Pelgalt asjaolu, et isikul pole kaasas isikut tõendavat dokumenti ja et PPA-l pole õnnestunud tema isikut infosüsteemidest tuvastada, ei anna alust tema kinnipidamiseks, sest see tingiks iga isikut tõendavate dokumentideta rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamise, mis oleks vastuolus direktiiviga (EL) 2024/1346 (Tallinna Ringkonnakohtu viidatud määrus asjas nr 3-26-2220, p 12).

8.VRKS § 65 lg 2 p 2 eelkäijaks olnud VRKS kuni 11. juunini 2026 kehtinud redaktsiooni § 361 lg 2 p 4 kohta on Riigikohus selgitanud, et selle sätte all on silmas peetud mh taotleja rahvusvahelise kaitse vajadust puudutavate väidete kontrollimist, kui see eeldab taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust; säte aitab ühtlasi kaasa taotleja edasiliikumise ennetamisele (Riigikohtu halduskolleegiumi määrus nr 3-17-792/61, p-d 18.1 ja 18.2). Arvestades, et praegusel juhul on rahvusvahelise kaitse menetlus alles algstaadiumis ning isikuga on vaja alles korraldada vestlus, mille raames ta saaks anda täpsemaid ütlusi enda rahvusvahelise kaitse vajaduse kohta, on põhjendatud vajadus tagada isiku kättesaadavus vastavateks menetlustoiminguteks. Seega on selle sätte kohaldamise esmane eeldus täidetud. Lisaks eeldab säte aga põgenemisohu tuvastamist.
9.PPA põhjendab põgenemisohtu sellega, et isiku samasus, kodakondsus ja sünniaeg põhinevad üksnes tema enda ütlustel, ta tuli Eestisse ebaseaduslikult ja dokumentideta, ületas Valgevene–Läti piiri redeli abil üle piiritara ning avaldas rahvusvahelise kaitse taotlemise soovi alles pärast kinnipidamist. PPA hinnangul võib isik vabaduses viibides järelevalvemeetmeid mitte järgida ja lahkuda omavoliliselt teise riiki (vt VSS § 6 8 p-d 3, 6 ja 11).
9.1.Kohus nendib, et eespool toodud põhjustel ei ole PPA ära näidanud VSS § 6 8 p-s 3 toodud põgenemisohu aluse olemasolu, s.o põhjendatud kahtlust isikusamasuses ja kodakondsuses. Olemasolevate andmete põhjal pole alust arvata, et isik ei oleks see, keda ta väidab end olevat; sh ei näi isiku somaali keele oskuse põhjal olevat kahtlust tema kodakondsuses.
9.2.Samuti ei ole asjakohane VSS § 6 8 p 11. Tallinna Ringkonnakohus on selgitanud, et sisenemisloa küsimus tõusetub piirimenetluse puhul või VSS-s ette nähtud sisenemiskeelu korral, kuid rahvusvahelise kaitse taotlejal tekib pärast taustakontrolli läbimist õigus Eestis viibida (viidatud määrus asjas nr 3-26-2220, p 19) ning praegusel juhul on puudutatud isik esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse sooviavalduse ja taustakontroll on lõpetatud (digitoimiku leht 14). Rahvusvahelise kaitse vajadusega isikule ei tohi õigusliku aluseta riiki sisenemist ette heita olukorras, kus tal ei pruukinud selleks teistsugust võimalust kaitse saamiseks olla.
9.3.Küll aga on PPA põhjendatult tuginenud isiku põgenemisohu osas VSS § 6 8 p-le 6. Isiku puhul, kes on Euroopa Liitu sisenenud ebaseaduslikult üle piiritara ja keda on seejärel toimetatud sõidukiga Lätist Eestisse ning kes ei taotlenud rahvusvahelist kaitset Lätis, võib

https://www.euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2026-04/guidelines-alternatives-detention-ET.pdf, lk 17.

pidada reaalseks ohtu, et ta võib vabastamise korral proovida liikuda edasi mõnda teise Euroopa Liidu liikmesriiki (vt selles osas ka viidatud määrus asjas nr 3-26-2220, p-d 21 ja 22). Kohtu hinnangul on isiku Eestisse jõudmise viisi arvestades tõenäoline, et tema sihtkohaks polnud Eesti, vaid mõni teine Euroopa Liidu riik. Seega järeldas PPA lõppastmes õigesti isikul põgenemisohu olemasolu.

10.PPA on lisaks tuginenud VRKS § 65 lg 2 p-le 6 ja leidnud, et ebaseaduslik Schengeni alale sisenemine ning kontrollimatu edasiränne kahjustavad rändekontrolli ja siseturvalisust. Selle kinnipidamisaluse kohaldamiseks peab avaliku korra oht siiski tulenema konkreetse isiku individuaalsest käitumisest ega saa põhineda üksnes ebaseadusliku rände üldistel tagajärgedel. Taotluses ei ole kirjeldatud isiku konkreetset Eesti avalikku korda ohustavat käitumist. VRKS § 65 lg 2 p 6 PPA pakutud tõlgenduse korral võiks sellel alusel kinni pidada kõik ebaseaduslikult riiki sisenenud rahvusvahelise kaitse taotlejad, mis ei saa olla sätte mõte.
11.Seega esineb eeltoodut arvestades puudutatud isiku kinnipidamiseks VRKS § 65 lg 2 p-s 2 toodud alus.
12.Kohtu hinnangul ei ole alust pidada PPA taotletud neljakuist kinnipidamise tähtaega ebaproportsionaalselt pikaks, arvestades kinnipidamise eesmärke. Tallinna Ringkonnakohus on 1. oktoobri 2026. a määruses asjas nr 3-26-2725 selgitanud, et kuigi põhimõtteliselt on lubatav anda isiku kinnipidamiseks luba pikemaks ajaks kui menetlustoimingute tegemiseks hädavajalik, peab halduskohus otsustama kaalutlusõiguse alusel, kui pika aja järel oleks konkreetse juhtumi asjaoludest lähtudes vaja kinnipidamise seaduslikkust uuesti hinnata. Arvesse tuleks võtta eeskätt puudutatud isiku haavatavust, tervislikku seisundit, perekonnaelu, senise kinnipidamise kestust jm asjaolusid, mis võivad tingida vajaduse kontrollida kinnipidamise seaduslikkust sagedamini, kui see on kohustuslikuna nähtud ette VRKS § 66 lg-tes 2–4 (määruse p 11–12). Praegusel juhul ei ole kohtu ette toodud asjaolusid, mis viitaksid vajadusele kontrollida kinnipidamise seaduslikkust sagedamini. Teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisundit, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
13.Kinnipidamiskeskuses on puudutatud isikule tagatud meditsiiniline ja vajaduse korral psühholoogiline abi.
14.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks (5. veebruarini 2027 k.a). PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad.

Kohus tõlgib määruse isikule masintõlkeprogrammiga somaali keelde.

16.Praeguse määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tema eraelu kaitseks asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.10.20263-26-3201/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 07.10.20263-26-3200/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja