Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

490,43 eurot R. K. (XXX AS LHV Pank) kasuks; 457,82 eurot Maxima Eesti OÜ (EE892200221017433423 Swedbank AS) kasuks, millest 172,50 eurot solidaarselt E. A. (Tartu Maakohtu 28.01.2026 otsusega nr 1-26-412 on E.A. 172.50 eurot Maxima Eesti OÜ kasuks välja mõistetud); 527,93 eurot H. K. (XXX AS LHV Pank) kasuks; 500 eurot J. S. (XXX Swedbank AS) kasuks; 245,79 eurot Rimi Eesti Food AS (EE092200221001172813 Swedbank AS) kasuks ja 2570 eurot E. L. (XXX Swedbank AS) kasuks.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Rauno Heinmanni süüdistatakse selles, et tema: - 12. veebruaril 2024 kella 13.20 paiku Elva linnas Valga mnt 3a asuva Olerex tankla juures lõi ühel korral jalaga vastu R. K. (K.) sõiduki Mercedes-Benz XXX juhiukse klaasi, mille tagajärjel klaas kildudeks purunes. Seejärel lõi Rauno Heinmann ühel korral läbi purunenud klaasiga autoakna jalaga vastu sõiduautos juhikohal istuva R. K. vasakut kätt, vasakut õlga ja vasakut näopoolt. Sellise tegevusega tekitas Rauno Heinmann R. K. füüsilist valu ja nahamarrastused vasakul põsesarnal, ninatiival ning turjal. -

-

Ajavahemikul 11. märts 2025 kuni 12. märts 2025 Tartu linnas XXX asuvas korteris lõi XXX kannatanut C. M. (M.) kahel korral rusikaga näkku ning seejärel kiskus kannatanut juustest. Sellise tegevusega tekitas Rauno Heinmann C. M. füüsilist valu ja silmalau ja silmaümbruse kontusiooni, mille tagajärjel tekkis hematoom.

-

Sellega pani Rauno Heinmann toime KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava teo ehk korduvalt ja lähisuhtes olles teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Lisaks süüdistatakse Rauno Heinmanni selles, et tema: - 11. mail 2025 kella 16.57 paiku Tartu linnas Anne tn 57 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest grupis koos E. A. (A.) võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära viski Bushmills väärtusega 35,99 eurot; viski Glenfiddich väärtusega 57,55 eurot; konjaki Courvoisier väärtusega 68,99 eurot; kaks vorsti Elpozo väärtusega 9,38 eurot ja ostukoti Maxima väärtusega 0,59 eurot, tekitades vargusega kahju 172,50 eurot. -

Ajavahemikus 5.-7. juuni 2025 kohtueelses menetluses seni täpselt tuvastamata ajal Tartu linnas XXX asuvast H. K. (K.) keldriboksist nr 36 keldriboksi ukse kinnituse lahti murdmise teel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Makita trelli ja puurikomplekti koguväärtusega 100 eurot; peamikrofoni komplekti väärtusega 300 eurot; korvpalli väärusega 15 eurot; ameerika jalgpalli väärtusega 15 eurot; jalgpalli väärtusega 15 eurot; Nike meeste dressipluusi väärtusega 129,99 eurot; Nike pikad dressipüksid väärtusega 109,99 eurot; Nike lühikesed püksid väärtusega 47,99 eurot; Nike T-särk väärtusega 34,99 eurot; kuus pudelit Beefeater džinni koguväärtusega 132 eurot; kuus pudelit rummi Bacardi Carta Negra koguväärtusega 103,20 eurot; kuus pudelit vahuveini Bosca Anniversary Gold koguväärtusega 30 eurot, tekitades vargusega kahju 1033,16 eurot.

-

-

-

-

-

-

Kohtueelses menetluses seni täpselt tuvastamata ajavahemikus 29. oktoober 2025 kell 20.00 kuni 30. oktoober 2025 kell 08.00 Tartu linnas XXX asuva maja juures tungis võrkaia lõhkumise teel kinnistu hoovile, kust garaaži ukse lahti murdmise teel tungis sisse E. L. (L.) kuuluvasse garaaži, millest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E. L. musta värvi mopeedi Benelli reg-nr XXX väärtusega

1000 eurot; kompressori Fini TIGER 265M väärtusega 300 eurot; autokeemia ja autokütuse väärtusega 80 eurot; mopeedi varuaku väärtusega 75 eurot; akukettsae Makita väärtusega 300 eurot; bensiinimootoriga punast värvi ketssae MTD väärtusega 140 eurot; musta värvi lehepuhur-purustaja väärtusega 250 eurot, tekitades vargusega kahju 2145 eurot. -

-

Sellega pani Rauno Heinmann toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava teo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Lisaks süüdistatakse Rauno Heinmanni selles, et tema 31. märtsil 2025 kella 19.00 paiku sisenes korteri valdaja L. K. (K.) tahte vastaselt tema elukohta aadressil Tartumaa, XXX ning keeldus lahkumast. Sellega pani Rauno Heinmann toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult elamiseks kasutatavasse ruumi sisenemise. Lisaks süüdistatakse Rauno Heinmanni selles, et tema olles 9. detsembril 2019 karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-19-7182/46 mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis uuesti 15. veebruaril 2026 kella 09.35 ajal Tartu maakonnas Tartu vallas Raadi alevis Kaupmehe tn 2 juures mootorsõidukit Citroen C4 registreerimisnumbriga XXX, millele olid kinnitatud võõra sõiduki registreerimisnumbrid XXX, olles narkootiliste ainete tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit THC-COOH ja amfetamiin põhjustatud joobeseisundis. Sellega rikkus Rauno Heinmann kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses kehtestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Lisaks eelnevale puudub Rauno Heinmannil juhtimisõigus, millega ta rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit

ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Lisaks eelnevale juhtis Rauno Heinmann sõidukit sellele mootorsõidukile mittekuuluva riikliku registreerimismärgiga, millega ta rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 205 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida mootorsõidukile mittekuuluva riikliku registreerimismärgiga. Sellega pani Rauno Heinmann toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu Prokurör palub kohtul tunnistada Rauno Heinmann süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi ning karistada teda 2 aasta ja 9 kuu pikkuse vangistusega. Tunnistada Rauno Heinmann süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ning karistada teda 2 aasta pikkuse vangistusega. Tunnistada Rauno Heinmann süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistada teda 6 kuu pikkuse vangistusega. Tunnistada Rauno Heinmann süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning karistada teda 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat ja 11 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et 7 kuud vangistust kuulub Rauno Heinmanni poolt ära kandmisele koheselt. Koheselt kandmisele kuuluva karistuse algust arvestada alates Rauno Heinmanni kinnipidamisest 15. veebruaril 2026. Ülejäänud vangistus, mis on 2 aastat ja 4 kuud vangistust, jätta täitmisele pööramata, kui Rauno Heinmann ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, mille järgi ta kohustub: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel keelata Rauno Heinmannil käitumiskontrolli ajal omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid, mida pole arst talle ravi eesmärgil määranud. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Rauno Heinmanni läbima narkosõltuvuse rehabilitatsiooniprogrammi koos raviga järgmistel tingimustel: 1) Programmi alustamiseks peab ta pärast koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmist kinnipidamisasutusest vabanemisel hiljemalt 17.09.2026 kella 13.00-ks ilmuma SA Viljandi Haigla ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse (Pargi tee 16, Jämejala küla, Viljandi vald, Viljandi maakond, kontaktisik Marina Jurtova, tel 5244024). 2) Rauno Heinmann peab läbima Viljandi Haigla ettenähtud narkosõltuvuse rehabilitatsiooniprorammi läbiviija ettenähtud kohas ning ajal ja mitte lahkuma programmi läbiviibimise asukohast ilma läbiviija loata. 3) Rauno Heinmann peab rehabilitatsiooniprogrammi kestel alluma tervishoiuteenuse osutaja määratud statsionaarsele või ambulatoorsele ravile ja järgima raviasutuse sisekorda. Tühistada Rauno Heinmanni suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine - koheselt ära kandmisele kuuluva karistuse lõpuaja saabudes sõltumata sellest, kas kohtuotsus on selleks ajaks jõustunud.

Kriminaalasjas on kannatanud esitanud järgmised hagiavaldused: 1) R. K. hagiavaldus summas 490,43 eurot; 2) Maxima Eesti OÜ hagiavaldus summas 457,82 eurot, sellest 172,50 solidaarselt E. A. ja 285,32 eurot Rauno Heinmanni vastu (Tartu Maakohtu 28. jaanuari 2026 kohtuotsusega on E. A. Maxima Eesti OÜ kasuks 172,50 eurot välja mõistetud); 3)

H. K.

hagiavaldus summas 527,93 eurot; 4) J. S. hagiavaldus summas 500 eurot; 5) Rimi Eesti Food AS hagiavaldus summas 245,79 eurot; 6) E. L. hagiavaldus summas 2570 eurot. Rauno Heinmann võtab tsiviilhagide nõuded omaks täies ulatuses ja nõustub temalt kannatute kasuks hagide väljamõistmisega. Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kokku 1376,40 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku 2282 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1419 eurot. Kokku on menetluskulud kohtueelses menetluses 5077,40 eurot. Sellele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses. Kuna ilmselt käib süüdistatavale menetluskulude täielik hüvitamine üle jõu, siis tuleb sundrahast 1000 eurot, riigi õigusabi kuludest 900 eurot ja ekspertiisikuludest 1200 eurot jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud summas 1977,40 eurot, millest sundraha 419 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 476,40 ja ekspertiisikulud 1082 eurot, mõista süüdistatavalt välja. Eeltoodule lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, mis tuleb samuti hüvitada süüdistataval. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendiks on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri asitõendite laos asuv pakend nr 1, milles suitsupakk Marlboro ja salvestised, mis on laetud prokuratuuri infosüsteemi PRIS ja edastatakse kohtule digitaalselt. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Rauno Heinmann aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu ja tsiviilhagide tasumise kohustusest kokkuleppes kajastatud viisil. Prokurör ja süüdistatav ja tema kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Rauno Heinmann süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 199 lg 2 p 7, 8, 9; § 266 lg 2 p 1 ja § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav Rauno Heinmann võttis kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab seega TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, § 128, § 136, § 137, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagid täielikult.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas Rauno Heinmanni menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kokku 1376,40 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku 2282 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot. Seega on menetluskulud kokku 5077,40 eurot. Nendele kuludele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse Rauno Heinmanniga sõlmitud kokkulepet, tuleb sundrahast 1000 eurot, riigi õigusabi kuludest 900 eurot ja ekspertiisikuludest 1200 eurot jätta riigi kanda. Terves ulatuses menetluskulude tasumine käib süüdistatavale üle jõu. Ülejäänud osas tuleb menetluskulud süüdistataval hüvitada, s.o sundraha 419 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 476,40 ja ekspertiisikulud 1082 eurot, kokku 1977,40 eurot. Eeltoodule lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, mis on (959.76, 223.20, 133.92) kokku 1316.88 eurot ja tuleb samuti Rauno Heinmannil hüvitada. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada asitõend suitsupakk Marlboro, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri asitõendite laos.

(allkirjastatud digitaalselt) Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.