lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-5899/23

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudRiigikohtu kriminaalkolleegium · 04.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-5899/23
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
04.11.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1078
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-5899/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja27.10.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-7048/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja10.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised teistmismenetluse pooled Asja läbivaatamine

1-25-5899 4. november 2026 Eesistuja Saale Laos, liikmed Paavo Randma ja Heili Sepp Kriminaalasi Tarmo Sõmera süüditunnistamises KarS § 203 lg 1 ja § 184 lg 2 p 1 järgi Tartu Maakohtu 27. oktoobri 2025. a otsus Tarmo Sõmera kaitsja vandeadvokaat Mihkel Gaver, teistmisavaldus Prokuratuur, esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andraš Tšitškan 21. oktoober 2026, kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

1.Uuendada kriminaalmenetlus ja tühistada Tartu Maakohtu 27. oktoobri 2025. a otsus osas, millega maakohus: 1.1

tunnistas Tarmo Sõmera süüdi ja karistas teda KarS § 184 lg 2 p 1 järgi;

1.2

mõistis talle KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 4 aastat vangistust;

1.3

luges kandmata karistuseks 3 aastat 2 kuud 24 päeva vangistust;

1.4

määras katseaja pikkuseks 4 aastat 6 kuud;

1.5

mõistis Tarmo Sõmeralt välja sundraha 2215 eurot.

2.Muus osas jätta kriminaalmenetlus uuendamata.
3.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 04.11.20261-26-7433/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.11.20261-26-7831/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.11.20261-26-5491/32Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.11.20261-26-4939/20Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.11.20261-23-5371/24Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 03.11.20261-26-2652/36Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Uuendatud osas: 3.1

teha osaliselt uus otsus, millega:

3.1.1.lugeda Tarmo Sõmerale KarS § 203 lg 1 järgi mõistetud ära kandmata karistuse pikkuseks 2 kuud 24 päeva;
3.1.2.lühendada Tarmo Sõmerale KarS § 74 lg-te 1–3 alusel määratud katseaja pikkust kuni käesoleva otsuse kuulutamiseni;
3.1.3.mõista Tarmo Sõmeralt välja sundraha 1329 eurot;

1-25-5899 3.2 saata kriminaalasi Tarmo Sõmera süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi uue kohtueelse menetluse korraldamiseks Riigiprokuratuurile.

4.Teistmisavaldus rahuldada.
5.Mõista Eesti Vabariigilt Tarmo Sõmera kasuks välja 800 eurot teistmismenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus tegi 27. oktoobril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Tarmo Sõmera süüdi ja karistas teda karistusseadustiku (KarS) § 203 lg 1 ja § 184 lg 2 p 1 järgi vangistusega vastavalt 1 aasta ning 4 aastat. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 4 aastat vangistust, mille hulka arvati eelvangistuses viibitud 9 kuud 6 päeva. Kandmata karistus 3 aastat 2 kuud 24 päeva jäeti 4 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata koos kontrollnõuete järgimise kohustusega. T. Sõmeralt mõisteti välja menetluskulud, sh sundraha 2215 eurot. T. Sõmer tunnistati KarS § 184 lg 2 p 1 järgi süüdi mitmes erinevas teos, millest ühe pani ta väidetavalt toime koos A ja B-ga.
2.Tartu Maakohtu 18. veebruari 2026. a otsusega kriminaalasjas nr 1-25-3160 mõisteti A ja B KarS § 184 lg 2 p 1 järgi õigeks. Maakohus tuvastas, et T. Sõmer, A ja B ei tegutsenud ühiselt ja kooskõlastatult. Otsus jõustus 7. aprillil 2026.

TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

3.T. Sõmera kaitsja taotleb maakohtu otsuse tühistamist osas, millega tema kaitsealune tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, ning palub uue otsusega mõista T. Sõmer selles süüdistuses õigeks ning vähendada tema karistust ja katseaega. Alternatiivselt taotleb kaitsja asja selles osas maakohtule uueks arutamiseks saatmist. Teistmisavalduse kohaselt esineb kaastäideviijate õigeksmõistmise tõttu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 366 p-s 8 nimetatud teistmisalus.
4.Prokuratuuri hinnangul on teistmisavaldus põhjendatud osas, milles T. Sõmera kohta tehtud kohtuotsus on vastuolus A ja B suhtes tehtud kohtuotsusega. KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud teod tuleb ümber kvalifitseerida KarS § 184 lg 1 järgi ning jätta mõistetud karistus muutmata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5.KrMS § 366 p 8 järgi on teistmise aluseks kohtuotsuse jõustumine, millega süüdistatav mõistetakse õigeks kuriteos, milles teistetavas kriminaalasjas on kaastäideviija või osavõtja lihtmenetluses süüdi tunnistatud. Tartu Maakohtu 18. veebruari 2026. a otsusega kriminaalasjas nr 1-25-3160 mõisteti A ja B õigeks narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, mille kaastäideviimises on T. Sõmer käesolevas kriminaalasjas kokkuleppemenetluses süüdi tunnistatud. Järelikult on teistmisavaldus põhjendatud.
6.Teistmisavalduse põhjendatuse korral tühistab Riigikohus KrMS § 373 lg 2 alusel vaidlustatud lahendi ulatuses, milles teistetav lahend on hiljem jõustunud otsusega vastuolus (vt nt RKKK 13.04.2023, 1-21-2722/21, p 7). Sellest tulenevalt rahuldab kolleegium teistmisavalduse ja juhindudes KrMS § 366 p-st 8 ja § 373 lg-st 2, tühistab Tartu Maakohtu 27. oktoobri 2025. a otsuse osaliselt, s.o T. Sõmera süüditunnistamises ja karistamises KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, talle KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristuse mõistmises ning kandmata karistuse ja katseaja kestuse kindlaksmääramises. Kuna maakohtu otsus tuleb tühistada ainsa esimese astme kuriteo osas, milles T. Sõmer süüdi

2(3)

1-25-5899 tunnistati, tühistab kolleegium otsuse ka osas, milles kohus mõistis T. Sõmeralt sundraha välja KrMS § 179 lg 1 p-s 1 sätestatud määras.

7.Maakohtu otsus jääb muutmata T. Sõmera süüditunnistamises ja karistamises KarS § 203 lg 1 järgi. Arvestades KarS § 68 lg-s 1 sätestatut, on T. Sõmeral pärast eelvangistuses viibitud 9 kuu ja 6 päeva karistusaja hulka arvamist jäänud kanda 2 kuud 24 päeva vangistust. Kolleegium ei muuda maakohtu otsustust jätta see karistus KarS § 74 lg-te 1–3 alusel täitmisele pööramata ning allutada T. Sõmer KarS § 75 lg 1 alusel käitumiskontrolli nõuetele, kuid lühendab katseaja kestust kuni käesoleva otsuse kuulutamiseni. Katseaja alguseks jääb KarS § 78 p 1 kohaselt 27. oktoober 2025.
8.T. Sõmeralt sundraha väljamõistmise kohta saab kolleegium teha osaliselt uue otsuse (KrMS § 373 lg 3), osaliselt tuleb see küsimus lahendada aga koos KarS § 184 lg 2 p 1 järgse süüdistusega edasises kriminaalmenetluses (KrMS § 373 lg 2). Kuna käesoleva otsuse kohaselt jääb T. Sõmer süüdi teise astme kuriteos, mõistab kolleegium temalt välja sundraha KrMS § 179 lg 1 p-s 2 ette nähtud pooleteisekordses kuupalga alammääras, mis kehtis teistetava kohtuotsuse tegemise ajal aastal 2025. Siis oli kuupalga alammäär 886 eurot (Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024. a määrus nr 87), mis teeb sundraha suuruseks 1329 eurot. See summa tuleb kokkuleppe kohaselt T. Sõmeralt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista. Kaitsja ei taotlenud teistmisavalduses menetluse uuendamist ülejäänud menetluskulude osas.
9.Rohkem vastuolusid Tartu Maakohtu 27. oktoobri 2025. a otsuse ja kriminaalasjas nr 1-25-3160 tehtud kohtuotsuse vahel ei ole, mistõttu jääb vaidlustatud otsus muus osas jõusse. T. Sõmerale kokkuleppemenetluses KarS § 184 lg 2 p 1 alusel esitatud süüdistusele karistusõigusliku hinnangu andmine eeldab uute faktiliste asjaolude tuvastamist, mistõttu tuleb kriminaalasi selles osas saata Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks (vt nt RKKK 27.11.2020, 1-18-4226/253, p 17).
10.Kaitsja taotleb teistmismenetluses valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamist 2046 euro ulatuses. Taotluse kohaselt osutas kaitsja T. Sõmerale õigusabi kokku 9 tundi 10 minutit tunnihinnaga 180 eurot. Teistmisasja olemust ja asjaolude selgust arvestades ei pea kolleegium teistmisavalduse koostamiseks kulutatud aega põhjendatuks, mistõttu loeb kaitsjale makstud tasu mõistlikuks 800 euro ulatuses. See summa tuleb KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 186 lg-te 1 ja 3 alusel riigilt T. Sõmera kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.11.20261-26-4917/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.11.20261-26-7360/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja