1-26-4758
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Istungisekretär Prokurör Kaitsja Kriminaalasi Süüdistatav
Pärnu Maakohus 13. oktoober 2026, Pärnu 1-26-4758 (25267000416) Indrek Nummert Marie-Liis Orav ringkonnaprokurör Kristine Tamm vandeadvokaat Avo Pärmann, RÕA Tõnu Koide süüdistuses KarS § 182 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Tõnu Koide Isikukood või sünniaeg: 35802166011 Elu- või asukoht: kuni 31.10.2026.a. X; alates 1. november 2026.a X Kodakondsus: Eesti Haridus: Kesk Emakeel: Eesti Töökoht või õppeasutus: Pensionär Kontaktid: XXX (); XXX (meiliaadressi hetkel isik ei kasuta, sest see oli tal seotud vana mobiiltelefoniga ja ta pole seda veel uues telefonis taastanud) Karistatus: üks kehtiv kriminaalkaristus: Pärnu Maakohtu 30.09.2026 otsusega karistatud KarS § 424 lg 1 järgi
kuulise vangistusega, millest kandmata karistus 7 kuud 27 päeva, KarS § 74 lg 1,
alusel
aastase katseajaga
1-26-4758 üks kehtiv väärteokaristus ei ole kohaldatud
Tõkend:
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-26-4758 peavad olema kuni 20 ng/ml või väiksemad eelneva analüüsi tulemusest. PEth vereanalüüsid on tasulised ning analüüside tegemise kulud kannab süüdimõistetu. KarS § 78 p 1 alusel katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest ning käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest arvates.
pooltele
ja
jõustumisel
elukohajärgsele
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Tõnu Koidet süüdistatakse selles, et tema, olles täisealine ning olles teadlik, et X.X (sünd X on alaealine,
ajavahemikul 12.06.2025˗08.08.2025, kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel, aadressil XXX, asuvas korteris kallutas ühise
1-26-4758
koosviibimise käigus tahtlikult nooremat kui 18-aastast isikut alkoholi tarvitamisele, mis seisnes selles, et Tõnu Koide tegi täpselt tuvastamata arvul kordadel, kuid mitte vähem kui 30-l korral, alaealisele X.X kättesaadavaks alkohoolsed joogid viina ja siidri, võimaldas X.X alkoholi juua ning tarvitas alkohoolseid jooke koos X.X; 14.11.2025, täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 22.00 paiku, aadressil XXX, asuvas korteris kallutas ühise koosviibimise käigus tahtlikult nooremat kui 18-aastast isikut alkoholi tarvitamisele. Tõnu Koide valas korduvalt nii endale kui alaealisele X.Xle joogipitsi likööri Jägermeister ja täpselt tuvastamata Ukraina viina, võimaldas X.Xl alkoholi juua ning tarvitas alkohoolseid jooke koos X.Xa.
Sellega pani Tõnu Koide toime täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele, s.o KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mis jäetakse tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Tõnu Koide ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, allub käitumiskontrollile, osaleb kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis, ei suhtle alla 18-aastaste isikutega ning annab PEth teste. Kohtuistungil suuliselt pooled palusid lisada menetluskuludele ka sundtoomise kulu ja see Tõnu Koidelt välja mõista.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav osaleselt end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Tõnu Koidelt riigituludesse välja mõista KrMS § 180 lg 3, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha vähendatult summas 709,50 eurot, KrMS § 176 lg 1 p 2 alussel sundtoomise kulu 40,80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 558 eurot, kokku 1308,30 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.
1-26-4758 (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.