lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-125272/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-125272/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Profixer OÜ11112618(Kostja)Gw Detailing OÜ16182345(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Määruse tegemise aeg ja koht

03.11.2026, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-23-125272 Gw Detailing OÜ hagi Profixer OÜ vastu võla nõudes

Hagihind

831,65 eurot

Menetlustoiming

kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Gw Detailing OÜ (registrikood 16182345); lepinguline esindaja Janika Drobot

kinnitamine

ja

tsiviilasjas

menetluse

Kostja: Profixer OÜ (registrikood 11112618); seaduslik esindaja X Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Gw Detailing OÜ ja Profixer OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Profixer OÜ tasub Gw Detailing OÜ-le 14.11.2022 lepingust ja 26.11.2022 arvest nr 1281 tuleneva võla eest 200 eurot, viivise ajavahemiku 04.12.2022-03.11.2026 eest 87,03 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 04.11.2026 kuni põhinõude (200 eurot) täieliku rahuldamiseni ning menetluskulud 277,50 eurot (esindajakulu 200 eurot, riigilõiv 77,50 eurot).
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-125272.
3.Tagastada Gw Detailing OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 90 eurot pangakontole nr EE927700771006051405. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Gw Detailing OÜ esitas 19.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Profixer OÜ 768,60 euro saamiseks. Kohus tegi 20.06.2023 võlgnikule makseettepaneku. Profixer OÜ esitas 28.06.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 30.06.2023

määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Harju Maakohus kohustas 11.07.2023 määrusega Gw Detailing OÜ esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Gw Detailing OÜ esitas Harju Maakohtule 31.07.2023 hagi ja 22.08.2023 täiendatud hagi Profixer OÜ vastu võla 700 eurot, 30.07.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 47,65 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõla summalt alates 31.07.2023 kuni põhivõla tasumiseni välja mõistmiseks. Avaldusest nähtuvalt, nõude aluseks on poolte vahel 14.11.2022 sõlmitud leping ja 26.11.2022 arve nr 1281. Kohus võttis hagi menetlusse 19.09.2023.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tegi pooltele 07.10.2026 kompromissiettepaneku. Hageja nõustus kompromissiettepanekuga 28.10.2026. Kostja nõustus kompromissiettepanekuga 01.11.2026.
3.Kompromissiettepaneku järgi tasub Profixer OÜ Gw Detailing OÜ-le 14.11.2022 lepingust ja 26.11.2022 arvest nr 1281 tuleneva võla eest 200 eurot, viivise ajavahemiku 04.12.2022-03.11.2026 eest 87,03 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 04.11.2026 kuni põhinõude (200 eurot) täieliku rahuldamiseni ning menetluskulud 277,50 eurot (esindajakulu 200 eurot, riigilõivu 77,50 eurot). Kohtu hinnangul vastab kompromiss TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita.
4.Pooled loobuvad vastavalt kompromissiettepanekule määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
6.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
7.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
8.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt, menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on hagilt vastavalt hagihinnale (831,65 eurot) tasunud riigilõivu 245 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 180 eurot. Kohus tagastab hagejale poole hagilt täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 90 eurot määruse jõustumisel maksekorraldusel märgitud arvelduskontole. /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas