(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Dina Tali
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. oktoober 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-111466
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi L Ei vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2822,72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja S R Kostja L E (isikukood xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Hageja nõude aluseks on xxx AS ja L Ei vahel sõlmitud osamaksetega vara müügilepingutest nr xxx ja xxx (sõlmitud xxx), nr xxx (sõlmitud xxx), nr xxx ja xxx (sõlmitud xxx) ja nr xxx (sõlmitud xxx tulenev võlgnevus. Nõue on hagejale loovutatud 15.02.2022. Kostjale on hagimaterjal kättetoimetatud teate avaldamisega väljaandes Ametlikud teadaanded. Menetluskulud Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Seega jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja palub mõista kostjalt
2(3) menetluskuluna välja riigilõivu 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 eurot, kokku 912 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt hageja nõuetest pidi hageja tasuma riigilõivu 385 eurot. Seega on hageja tasutud riigilõiv põhjendatud kulu.
Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 169 eurot (käibemaksuta). Summa vastab õigusteenuse osutamise turuhinnale. Hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamisega seoses kandnud kulusid 20 eurot. Kulu on vajalik ja põhjendatud. Esindajal kulus menetluskulude nimekirja kohaselt hagimenetlusega seonduvatele toimingutele 3 tundi järgmiselt: täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule – 3 tundi. Kohus peab ajakulu nimetatud toimingutele põhjendatuks kahe tunni ulatuses. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Hageja on märkinud, et tal on õigus saada käibemaksu tagasi. Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 743 eurot (riigilõiv 385 + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 + õigusabikulu 338 (käibemaksuta)). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ulatuses menetluskulu 743 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Tali kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.