Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 29.oktoobril 2024 tsiviilkantselei Lubja 4 Tallinnas ja e-toimiku kaudu
Tsiviilasja number
2-24-8291
Kohtuasi
A. P. hagi Aktiva Finance Group OÜ vastu nõude aegumise tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
91,98 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A. P. (isikukood XXX, elukoht XXX) lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja Kostja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn) lepinguline esindaja S. R.
Hagi õigeksvõtt
Kohtuotsus põhineb kostja Aktiva Finance Group OÜ poolt hagi õigeksvõtul
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Rahuldada A. P. hagi Aktiva Finance Group OÜ vastu nõude aegumise tuvastamiseks.
Tuvastada, et A. P. leppetrahvist 0030026194 tulenev nõue on aegunud.
Menetluskulude jaotus
Kohtuotsuse põhjendused Kostja võttis hagi 21.10.2024 vastuses õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava või põhjendava osata. Seega põhjendab kohus kohtuotsuses üksnes menetluskulude määramist ja väljamõistmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lõige 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et menetluskulude hageja kanda jätmiseks puudub alus, kuna kostja on oma tegevuse ning hagejale korduvate võlateatiste (13.12.2023, 30.04.2024) ja maksehäireregistris andmete avaldamise hoiatuste saatmistega, andnud põhjuse hagi esitamiseks. Hageja esitatud asjaoludest ning kostja regulaarsest käitumisest järeldub, et kohtuvälised lahendused ei ole andnud tõhusat tulemust, mistõttu oli hageja sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtusse. Kohus ei saa jätta menetluskulusid hageja kanda üksnes põhjusel, et kostja võttis hagi kohe õigeks. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud 93 eurot ja riigilõiv 100 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Kohus kostja vastuväitega nõustamise osas ei nõustu. Esindajal ei ole võimalik hagi koostada kui ta ei ole tutvunud juhtumi asjaoludega ja erinevaid lahendusviise analüüsinud. Nõustamise väljundiks ongi kohtule esitatud hagi. Kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et ka kostja enda esindaja on enne seisukoha koostamist kulutanud sama palju aega nõude asjaolude ja materjalidega tutvumiseks ning analüüsiks. Arvestades asja keerukust, menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.