Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(tagaseljaotsus)
Kohus Kohtunik
Harju Maakohus Kaie Almere
Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht
28.10.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-119848
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finance Group hagi Q.Z vastu 368,69 euro nõudes
Tsiviilasja hind
368,69 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja Q.Z (isikukood xxxxxxxxxxx, kohtule kostja elukoht teadmata) Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Q.Z ́ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 338,23 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 248,69 eurot, sissenõudekulust 30 eurot ja 22.08.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 59,54 eurot.
Välja mõista Q.Z ́ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 248,69 eurot alates 04.09.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista Q.Z ́ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 280 eurot.
Välja mõista Q.Z ́ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Välja mõistetud menetluskulud tasuda kostjal Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX viitenumbriga xxxxxxxx.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada Q.Z ́ile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 18.09.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale tähtsaadetisena Madala tn 13-10, Tallinn (politsei vastuse kohaselt isiku elukoht), kuid tähtsaadetis tagastatud, kuna isik ei viibinud kohal. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte 11.10.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.09.2024 (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel 13.05.2016, 13.12.2016 ja 14.06.2018 sõlmitud liitumislepingud erinevate telefoninumbritega telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks ning sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmiti 26.03.2019 Mobiil-ID leping. Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingu üles öelnud 27.05.2022 ning Elisa Eesti AS loovutas nõude 01.03.2024 hagejale OÜ ́le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal on jäänud tasumata arved nr 2033727204 (64,69 eurot) maksetähtaeg 18.03.2022; 2034012274 (64,48 eurot) maksetähtaeg 18.04.2022; 2034321891 (61,49 eurot) maksetähtaeg 18.05.2022 ja 2034705741 (58,03 eurot) maksetähtaeg 18.06.2022, seega kostja põhivõlgnevus on 248,69 eurot. Hageja sissenõude kulu summas 30 eurot moodustab alljärgnevalt: 1 tasulise kirja saatmine 12.03.2024 15 eurot; 2 tasulise kirja saatmine 20.03.2024 5 eurot; 3 tasulise kirja saatmine 25.04.2024 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 19.06.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 03.09.2024 valemi abil: põhivõlgnevus 248,69 eurot x viivitatud päevade arv 899 x seadusjärgne viivisemäär. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 59,54 eurot. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 140 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 280 (140+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 280 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.