Võlaõigus

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Aktiva Finance Group osaühingu hagis X vastu võla nõudes.

IV.

Tagastada hagejale Aktiva Finance Group osaühingule käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 140 eurot, mis kanda Julianus Inkasso osaühingu arveldusarvele EE147700771000526428.

V.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Aktiva Finance Group osaühing esitas 06.04.2026 Harju Maakohtule hagi X vastu võla nõudes. 21.04.2026 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Tulenevalt TsMS §-st 150 lg 2 p 1, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 140 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

2

2-26-7745 kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

Kompromissi kinnitamine Aktiva Finance Group osaühing esitas 06.04.2026 Harju Maakohtule hagi X vastu võla nõudes. 21.04.2026 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus on kontrollinud tarbijakrediidilepingu kehtivust ning vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohtu hinnangul on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Esialgne võlausaldaja on kostja sissetulekuid kontrollinud Pensioniregistrist ja kostja igakuiseks sissetulekuks arvestati 1465.50 eurot. VÕS § 4034 lg 2 alusel omandas esialgne võlausaldaja kostja taotluselt info varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta. Kostja sissetulek oli 1200 eurot, muud finantskohustused ca 150 eurot kuus ning lepinguga lisandus igakuine kohustus 140.23 eurot. Kostjal oli taotluses märgitud üks ülalpeetav. Lepingu sõlmimise hetkel oli miinimumpalk 584 eurot, s.t. ülalpidamiskulud olid 1/3 miinimumpalgast, s.o. 194.66 eurot. Sellest jäi kostjale kätte peale lepingu sõlmimist ca 715.11 eurot (1200 - 150 - 140.23 - 194.66 = 715.11) igapäevasteks majandamiskuludeks. Seega jäi kostjale kätte ca 60 % tema sissetulekust. Inbank krediidiotsuse tegemisel, et kliendi igakuistest sissetulekutest peab üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum. Arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane.

3

2-26-7745 Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Tulenevalt TsMS §-st 150 lg 2 p 1, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 140 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 280 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (770 eurot) pool, s.o 140 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.