Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav
Määruse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-30352
Tsiviilasi
OÜ Nesterol hagi OÜ Erato vastu rahalise hüvitise saamiseks ja värvikambri väljaandmiseks ning OÜ Erato vastuhagi OÜ-lt Nesterol üürivõlgnevuse, üürilepingu eseme tagastamisega viivitamisest tekkinud kahju hüvitise ja viivise katteks rahalise hüvitise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17.01.2014 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Erato ja OÜ Nesterol apellatsioonkaebused
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
OÜ Erato apellatsioonkaebuse hind 17 575,58 eurot OÜ Nesterol apellatsioonkaebuse hind 31 854,46 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja, vastuhagis vastukostja (apellatsioonimenetluses vastustaja/apellant): OÜ Nesterol (registrikood: 11431306, asukoht Saue vald) tehinguline esindaja vandeadvokaat Brigitta Mõttus Kostja, vastuhageja (apellatsioonimenetluses apellant/vastustaja): OÜ Erato (registrikood: 10504003, asukoht: Saue) tehinguline esindaja Inge Veso
Kohtuistungi toimumise aeg
17.aprill 2015, avalik kohtuistung
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine
1.1.OÜ Nesterol hagi OÜ Erato vastu hüvitiste ja valduse väljamõistmiseks rahuldada osaliselt. 1.2.OÜ Nesterol hagi OÜ Erato vastu üüritud asjale tehtud kulutuste 12 015,39 euro väljamõistmiseks rahuldada ja välja mõista OÜ-lt Erato 12 015,39 (kaksteist tuhat viisteist eurot ja 39 senti) OÜ Nesterol kasuks. 1.3.OÜ Nesterol hagi OÜ Erato vastu värvikambri USI Master GM 80.40.28, turuväärtusega 19173,49 eurot, väljamõistmiseks rahuldada ja mõista välja OÜ-lt Erato värvikamber USI Master GM 80.40.28, turuväärtusega 19 173,49 eurot, OÜ Nesterol kasuks. 1.4.OÜ Nesterol hagi OÜ Erato vastu saamata jäänud tulu 31 854,46 euro nõudes jätta rahuldamata. 1.5.OÜ Erato vastuhagi OÜ Nesterol vastu üürivõlgnevuse, hüvitiste ja viivise väljamõistmiseks rahuldada osaliselt 1.6.OÜ Erato vastuhagi OÜ Nesterol vastu viivisenõudes esitatud arvetelt rahuldada osaliselt ja välja mõista OÜ-lt Nesterol 1017,32 eurot (üks tuhat seitseteist eurot ja 32 senti) OÜ Erato kasuks 1.7.OÜ Erato vastuhagi OÜ Nesterol vastu 5718,63 euro üürivõla nõudes jätta rahuldamata 1.8.OÜ Erato vastuhagi OÜ Nesterol vastu 11 616.30 euro kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks jätta rahuldamata. 1.9.Tasaarvestada poolte rahalised nõuded ja mõista tasaarvestuse tulemusena OÜ-lt Erato 10 709,43 (kümme tuhat seitsesada üheksa eurot ja 43 senti) OÜ Nesterol kasuks.
2.4.Pooled lepivad kokku, et tasaarvestavad jõustunud 17.01.2014. a Harju Maakohtu kohtuotsusega väljamõistetud põhivõla koos viivistega kokku summas 300 eurot (resolutsiooni punkt 9). Tasaarvestus teostatakse esimese makse tasumisel. 2.5.Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks. 2.6.Pooled lepivad kokku, et nad ei oma teineteise suhtes nõudeid seoses ruumidega aadressil Tule 24 C Sauel.
nõudes jätta rahuldamata. 2.11. OÜ Erato vastuhagi OÜ Nesterol vastu 11 616.30 euro kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks jätta rahuldamata.2.12. Tasaarvestada poolte rahalised nõuded ja mõista tasaarvestuse tulemusena OÜ-lt Erato 10 709,43 (kümme tuhat seitsesada üheksa eurot ja 43 senti) OÜ Nesterol kasuks 2.13. Jaotas menetluskulud. Mõlemad pooled esitasid Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebused. Kumbki pool ei vaidlustanud maakohtu otsust osas, milles maakohus jättis rahuldamata hageja nõude ruumide valvele tehtud 319 euro 24 sendi suuruste kulutuste väljamõistmiseks, lõpetas menetluse hageja 6361 euro 20 sendi suuruste liisingumaksete hüvitamise nõudes ning rahuldas vastuhagi 240 euro 65 sendi ja viivise nõudes. Seega on TsMS § 456 lg 4 teise lause järgi jõustus maakohtu otsus vaidlustamata osas. 15.05.2014.a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega rahuldati OÜ Erato apellatsioonkaebus ja OÜ Nesterol apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus otsustas tühistada Harju Maakohtu 17.01.2014.a otsuse osas, milles maakohus rahuldas OÜ Nesterol hagi ja osas, milles maakohus jättis OÜ Erato vastuhagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jäeti OÜ Nesterol hagi rahuldamata ja millega rahuldati OÜ Erato vastuhagi ning millega mõisteti OÜ-lt Nesterol OÜ Erato kasuks välja põhivõlg üürivõla osas summas 5718,63 eurot ja sellelt summalt viivis perioodi eest kuni 15.05.2014.a summas 9807,53 eurot ja alates 16.05.2014.a viivis tasumata põhivõlalt (5718,63) eurot) suuruses 0,1 % iga viivitatud päeva eest kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Samuti mõisteti hagejalt kostja kasuks välja põhivõlg üürilepingu eseme tagastamisega viivitamise eest summas 11616,30 eurot ning viivis perioodi eest kuni 15.05.2014.a summas 3535,54 eurot ja alates 16.05.2014.a VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras põhivõlalt (11616,30 eurot) kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Ringkonnakohus jaotas ka menetluskulud. Tallinna Ringkonnakohtu 15.05.2014.a otsusele esitas kassatsioonkaebuse OÜ Nesterol. Riigikohtu 15.01.2015.a otsusega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 15. mai 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-11-30352 osas, millega ringkonnakohus jättis rahuldamata osaühing Nesterol hagi, rahuldas OÜ Erato vastuhagi ning jättis menetluskulud osaühingu Nesterol kanda. Riigikohus otsustas saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. 17.04.2015.a Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.
Ringkonnakohtu seisukoht
/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom
/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.