Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Kohtujurist
Anu Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
20. jaanuar 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-42803
Tsiviilasi
XXX hagi Aiandusühistu XXX vastu kinnistu tasuta võõrandamise lepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks kohustamiseks ja kinnistamisavalduse vormistamiseks kohustamiseks Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja Natalja Perova (OÜ Klassen Õigusbüroo, epost: [email protected]) Kostja Aiandusühistu XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja lepinguline esindaja Anastasia XXX(e-post: [email protected]) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Edasikaebamise kord
Pooled on loobunud edasikaebeõigusest.
Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi Aiandusühistu XXX vastu kinnistu tasuta võõrandamise lepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks kohustamiseks ja kinnistamisavalduse vormistamiseks kohustamiseks. 14.01.2015 toimunud kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromiss lepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-11-42803 lõpetamisele. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetaisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Hageja esitas 14.01.2015 Harju Maakohtule avalduse, milles palus kanda kohtutäitur Mati Kadaku tasu summas 129,56 eurot, mis oli seotud kostja poolt hagi tagamise rikkumisega. Avaldusele lisatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest nähtuvalt on kohtutäituri tasu seotud hagi tagamisega tsiviilasjas nr 2-11-42803. Avaldusel oli hageja tsiviilasja numbriks märkinud 2-14-53712. Kohtukantselei edastas hageja esitatud taotluse tsiviilasja 2-11-42803 menetlevale kohtunikule peale 14.01.2015.a. toimunud kohtuistungit. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas tsiviilasjas sõlmisid pooled 14.01.2015 toimunud kohtuistungil kompromissi, millega mh menetluskulud jäeti poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.