Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
8. jaanuar 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-15149
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu ebaseaduslikust valdusest
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Terje Eipre ([email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
eluruumi
väljanõudmiseks
Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arvo Junti
Nimetatud kohtuotsus jõustus 15.09.2013. XXX esitas 15.10.2014 menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse ning 09.12.2014 täpsustatud menetluskulude arvestuse. XXX esindaja on avalduse kohaselt õigusteenust osutanud kokku 14 h. XXX on eeltoodu kinnituseks lisanud avaldusele arved nr 102, nr 166 ja nr 101. XXX palub XXX enda kasuks välja mõista õigusabikulud summas 1459,07 eurot, mille hulgas on käibemaks. XXX esitas 04.11.2014 ja 19.12.2014 XXXmenetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldusele vastuväite. XXX leiab, et XXX õigusabikulud on põhjendamatult suured ning toimingute põhjendatud töö maht ei ole kooskõlas arvetes märgitud ajakuluga. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ajal kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võis menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Maakohtu otsus, millega määrati muu hulgas kindlaks menetluskulude jaotus jõustus 15.09.2013. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 15.10.2014, seega on avaldus tähtaegne. Samuti vastab avaldus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 174 lg 3 nõuetele. Kohus märgib, et hageja poolt esitatud andmete kohaselt on tema lepinguline esindaja kulutanud õigusabi osutamisele 14 h ning hageja palub kohtul menetluskulud kindlaks määrata summas 1459,07 eurot, mille hulgas on käibemaks. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 174 lg 6 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus märgib, et hageja on kinnitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses, et hageja pole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja on esitanud vastuväite, milles leiab, et hageja poolt märgitud toimingute teostamise põhjendatud ajakulu on tegelikkuses oluliselt väiksem. Alljärgnevalt analüüsib kohus hageja lepingulise esindaja poolt märgitud toimingute ja toimingutele kulunud ajakulu põhjendatust ja vajalikkust. Esmalt kujundab kohus seisukoha arvel nr 102 märgitud toimingute suhtes. Vastaval arvel on märgitud toimingute ja ajakulu osas järgmist: 09.07.2005 hagiavalduse koostamine (nõupidamine kliendiga, materjalidega tutvumine, õiguslik analüüs) 6 h. Tunnitasu määraks on arvel märgitud 1300 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus arvestab kroonides väljendatud summad ümber eurodesse ametliku vahetuskursi 15,6466 alusel. Kohus leiab, et arvel nr 102 nimetatud toimingute teostamiseks näidatud ajakulu on põhjendatud. Kostja on leidnud vastuväidetes, et hageja lepinguline esindaja on põhjendamatult palju aega kulutanud arvel nimetatud toimingutele. Kohus märgib, et kostja arvamus toimingute tegemise ajakulu kohta ei ole iseenesest aluseks lugeda ajakulu põhjendamatult suureks. Antud juhul eeldas hagiavalduse koostamine ka asjakohase dokumentatsiooniga tutvumist ning hagiavaldusest nähtub, et hagiavaldusega koos esitati 11 lisa. Arvestades asja keerukust ja dokumentide mahtu on kohus seisukohal, et põhjendatud õigusabikuludeks arvel nr 102 näidatud toimingute eest tuleb määrata vastavalt hageja avaldusele 542,99 eurot koos käibemaksuga. Järgnevalt kujundab kohus seisukoha arvel nr 166 märgitud toimingute suhtes. Vastaval arvel on märgitud toimingute ja ajakulu osas järgmist: 13.09.2007 taotluse koostamine menetluse taastamiseks tsiviilasjas nr 2-05-15149, 0,25 h; 28.11.2007 esindus Harju Maakohtus hagis XXX
vastu eluruumi vabastamise nõudes (istungiks valmistumine, osalemine istungil tsiv asjas nr 2-0515149), 1,75 h. Arvel nr 166 on märgitud õigusabi osutamise tunnitasu määraks 1300 krooni, millele lisandub käibemaks. Seega toimingute maksumuseks kestusega 0,25 h kujuneb 325 krooni, mitte 650 krooni nagu arvel ekslikult on märgitud. Kohus loeb menetluse uuendamise taotluse koostamise ajakulu 0,25 h põhjendatuks, kuivõrd kohus peatas 07.09.2006 määrusega tsiviilasja menetluse. Kohus märgib, et 28.11.2007 toimus korraldav kohtuistung kestusega 30 minutit. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu leiab kohus, et vastavaks istungiks ettevalmistumise põhjendatud ajakuluks saab lugeda 45 minutit. Seega on 28.11.2007 teostatud toimingute põhjendatud ajakuluks kokku 1,25 h. Kohus arvestab kroonides väljendatud summad ümber eurodesse ametliku vahetuskursi 15,6466 alusel. Eeltoodu alusel loeb kohus arvel nr 166 märgitud toimingute põhjendatud ajakuluks kokku 1,5 h ning sellest tulenevalt antud toimingute osas põhjendatud õigusabikulude suuruseks 147,06 eurot koos käibemaksuga. Järgnevalt kujundab kohus seisukoha arvel nr 101 märgitud toimingute suhtes. Vastaval arvel on märgitud toimingute ja ajakulu osas järgmist: 11.09.2013 taotluse koostamine menetluse uuendamiseks tsiv asjas nr 2-05-15149 (menetlus peatatud Harju Maakohtu 21.04.2008 määrusega), 0,25 h; 16.09.2013 HMK menetluse uuendamise määrusega tutvumine; nõupidamine kliendiga (täpsustatud seisukohtade esitamise osas) tsiv asjas nr 2-05-15149, 0,75 h; 25.10.2013 XXX vastusega tutvumine, suhtlus kliendiga tsiv asjas nr 2-05-15149, 1 h; 04.11.2013 täpsustatud hagiavalduse koostamine tsiviilasjas nr 2-05-15149, 2,5 h; 04.11.2013 vastuse koostamine XXX 25.10.2013 vastusele tsiv asjas nr 2-05-15149, 1,5 h. Kokku on märgitud arvel toimingute ajakuluks 6 h. Tunnitasu määraks on arvel märgitud 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus loeb põhjendatuks 11.09.2013 toimingu ajakulu, mis seisnes menetluse uuendamise taotluse koostamises, kuivõrd kohus oli käesolevas tsiviilasjas peatanud menetluse 21.04.2008 määrusega. Kohus on seisukohal, et 16.09.2013 menetluse uuendamise määrusega tutvumise ja kliendiga nõupidamise põhjendatud ajakuluks saab lugeda kokku 0,5 h. 16.09.2013 määrus on ca 0,5 lk ning ei ole oma sisult keerukas. Hageja esitas täiendatud hagiavalduse 30.09.2013 ning need ei ole mahukad ega õiguslikult keerukat analüüsi nõudnud täiendused, mistõttu on kohus seisukohal, et 16.09.2013 toimingute põhjendatud ajakuluks saab lugeda kokku 0,5 h. Kohus märgib, et arve kohaselt on 04.11.2013 kulunud täpsustatud hagiavalduse koostamisele 2,5 h. Hageja esitas täiendatud hagiavalduse 30.09.2013 ning sellele oli lisatud esialgse hagiavaldusega võrreldes IV peatükk, mis mahult oli 0,5 lk. Kohus leiab, et täiendatud hagiavalduse koostamise põhjendatud ajakuluks saab lugeda 0,5 h, kuivõrd täiendused polnud mahukad ega õiguslikult keerukad. Kohus leiab, et 25.10.2013 kostja vastusega tutvumise ja kliendiga suhtlemise ajakulu kokku 1 h on põhjendatud arvestades kostja vastuse mahtu ja keerukust. Samuti on kohus seisukohal, et kostja 25.10.2013 esitatud seisukohale vastuse (3,5 lk) koostamise ajakulu kokku 1,5 h on põhjendatud. Seega loeb kohus arvel nr 101 näidatud toimingute põhjendatud ajakuluks kokku 3,75 h ning sellest tulenevalt antud toimingute osas põhjendatud õigusabikulude suuruseks 450 eurot koos käibemaksuga. Kokku peab kohus seega põhjendatud ajakuluks 11,25 h. Kohus loeb esindaja põhjendatud tunnitasu määraks arvel nr 102 ja nr 166 83,09 eurot (1300 krooni), millele lisandub käibemaks ja arvel nr 101 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Seega määrab kohus menetluskulude suuruseks 1140,05 eurot koos käibemaksuga ning mõistab vastavas summas menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.