lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-5465/38

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-5465/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Merilo Building10948409(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-16616

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Ande Tänav ja Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

30.12.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-5465

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagi Osaühingu Merilo Building, TR ja AB vastu solidaarselt võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks TR, Osaühingu Merilo Building ja Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) taotlus kompromissi kinnitamiseks

Taotluse esitaja ja sisu Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469), lepinguline esindaja Taago Pähkel Kostja I Osaühing Merilo Building (registrikood 10948409) Kostja II TR (isikukood XXXXXXXXXX) Kostjate I ja II esindaja Kalle Oja

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 13.11.2013 otsus osas, milles jäeti Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagi Osaühingu Merilo Building ja TR vastu rahuldamata ja Osaühingu Merilo Building ja TR menetluskulud hageja kanda.
2.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 12.12.2014 otsus.
3.Kinnitada alljärgnev kompromiss:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.1.
Merilo Building OÜ ja TR tasuvad Nordea Bank Finland Plc-le (Eesti filiaali kaudu) solidaarselt 10 158,82 eurot (kümme tuhat ükssada viiskümmend kaheksa eurot ja 82 senti) 360 võrdse osamaksena (kuumaksena). Ühe osamakse suurus on 28,22 (kakskümmend kaheksa eurot ja 22 senti).
3.2.Merilo Building OÜ ja TR tasuvad p-s 3.1 nimetatud summa Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu)arveldusarvele nr 17000537579.
3.3.Osamaksed tasutakse iga kuu 10-ks kuupäevaks. Esimene osamakse tasutakse kompromissi kinnitamisele järgneva kuu 10-ks kuupäevaks.
3.4.Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4 Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagis Osaühingu Merilo Building ja TR vastu võla saamiseks. 5 Taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada osaliselt ja tagastada Nordea Bank Finland Plc-le (Eesti filiaali kaudu) 500 eurot riigilõivu (arveldusarve nr 17000537579). Riigilõiv kuulub tagastamisele kohtute raamatupidamiskeskuse poolt.

Jätta rahuldamata Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) taotlus hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust 50% tagastamiseks.

Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule üksnes vandeadvokaadi vahendusel 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Hagejad esitas Harju Maakohtule kostjate vastu hagi põhivõla, intressi ja viivise saamiseks. Harju Maakohus jättis 13.11.2013 otsusega hagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 14.10.2014 määrusega kinnitati hageja ja kostja AB vaheline kompromiss ja selles kostja osas lõpetati tsiviilasja menetlus. 12.12.2014 otsusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus hagi kostjate TR ja Osaühingu Merilo Building vastu osaliselt. 22.12.2014 esitasid hageja ja kostjad TR ning Osaühing Merilo Building ringkonnakohtule kompromissi, mille kohaselt:

1.Merilo Building OÜ ja TR tasuvad solidaarselt hagejale 10 158,82 eurot (kümme tuhat ükssada viiskümmend kaheksa eurot ja 82 senti) 360 võrdse osamaksena (kuumaksena). Ühe osamakse suurus on 28,22 (kakskümmend kaheksa eurot ja 22 senti).
2.Merilo Building OÜ ja TR tasuvad nimetatud summa hageja arveldusarvele nr 17000537579.
3.Osamaksed tasutakse iga kuu 10-ks kuupäevaks. Esimene osamakse tasutakse kompromissi kinnitamisele järgneva kuu 10-ks kuupäevaks.
4.Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tuginedes TsMS § 206 lg-le 2, § 428 lg 1 p-le 4 ja § 430 lg-le 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale kohtumäärusele saab määruskaebuse esitada 3 (kolme) kalendripäeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest. Apellant palub tagastada 50% tema poolt hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele 17000537579. Pooled selgitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab nõude osas menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse nõudes otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega ja lg 2 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et poolte kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 järgi kinnitada ning asja menetlus lõpetada. Seoses kompromissi kinnitamisega tuleb TsMS § 431 lg 2 järgi tühistada maakohtu 13.11.2013 otsus osas, millega jäeti hagi Merilo Building OÜ ja TR vastu rahuldamata ning Merilo Building OÜ ja TR menetluskulud hageja kanda. Samuti tuleb tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 12.12.2014 otsus, millega hagi Merilo Building OÜ ja TR vastu osaliselt rahuldati. Kohtule on esitatud taotlus tagastada pool apellandi poolt hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

2(3)

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isikule tema nõudel pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tagastamisele ei kuulu eelnevates kohtuastmetes tasutud riigilõiv. Eeltoodu tõttu tuleb taotlus rahuldada osaliselt ainult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu osas. Rahuldamata tuleb jätta taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Apellatsioonkaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 1000 eurot (tasutud 11.12.2013, konto 17001577198, viitenumber 29000778512, maksja Nordea Bank Finland Plc). Pool tasutud riigilõivust 500 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada Nordea Bank Finland Plc arvele 17000537579.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/

Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja