2-14-7433/22 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 25.04.2014 kohtumäärusega kuulutati välja XXXOÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Mari Männiko. 06.10.2014 esitas pankrotihaldur Mari Männiko kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ning taotluse lõpetada XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus, määrata pankrotihalduri tasu summas 10 640,70 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3 511,43 eurot väljamaksmisega Advokaadibüroo LEXTAL OÜ-le, kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 18 365,13 eurot, määrata võlgniku säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks XXX ja vabastada teda võlgniku pankrotimenetluses halduri kohustustest. 02.12.2014 esitatud täpsustuses palub haldur kanda tasu oma isiklikule arvelduskontole nr XXX Nordea Pangas. 10.12.2014 esitatud täpsustuses palub haldur määrata tasuks 10 077,86 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3 325,69 eurot. Samuti, seoses halduri tasu vähenemisega lubab haldur teha täiendavad väljamaksed võlausaldajatele kokku summas 714,11 eurot ning palub kinnitada selleks vajalikud panga teenustasud. 16.10.2014 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu lõpparuandele vastuväite. Pankrotihaldur Mari Männiko poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 06.10.2014 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 06.10.2014 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

16.10.2014 esitas võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu lõpparuandele vastuväite. Kohus on seisukohal, et Maksu- ja Tolliameti vastuväide jaotusettepanekule tuleb jätta rahuldamata. Oma vastuväites juhib Maksu- ja Tolliamet tähelepanu asjaolule, et pankrotihalduri tasule ei saa lisada sotsiaalmaksu juhul, kui tasu makstakse välja äriühingule. Kohus nõustub siinkohal Maksu- ja Tolliametiga, kuivõrd PankrS § 65 lg 11 sätestab expressis verbis, et halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Äriregistri andmetel on Advokaadibüroo LEXTAL OÜ käibemaksukohustuslane. Seega peaks halduri tasule lisanduma mitte sotsiaal-, vaid käibemaks. Kohus teavitas haldurit tema eksitusest ja kuna haldur oli nõus tasu kandmisega oma isiklikule arvele, on puudus kõrvaldatud. Teiseks juhib Maksu-ja Tolliamet tähelepanu asjaolule, et lõpparuandes jääb selgusetuks, kui suur on tegelikult pankrotivara, kuivõrd lõpparuande punktis 2.6. on märgitud vara suuruseks 77 637 eurot, aga punkti 2.5 kohaselt, kus on toodud vara liikide kaupa, tuleb komponente kokku liites tuleb vara suuruseks hoopis 70 157,25 eurot. Kohus nõustub, et pankrotivara suurus võib lõpparuannet lugedes jääda selgusetuks, samas on pankrotivara õige kajastamine tähtis, kuna sellest sõltub muuhulgas ka halduri tasu suurus. Kohus saatis haldurile kirja. Haldur täpsustas, et tegelikult oli pankrotivara suuruseks 70 132,47 eurot (km-ta), mis koosnes võõrandatud vallasvara müügist saadud 55 000 eurost, domeeni võõrandamisest saadud 50 eurost, debitoorse võlgnevuse sissenõudmisest summas 7 204,25 eurot ja kolmandalt isikult väljanõutud 7 878,22 eurost. Haldur selgitas, et lõpparuandesse oli sattunud ebatäpsus ja tegi vastavalt ümber tasu taotluse. Samuti, seoses sellega, et halduri tasu taotlus vähenes summalt 14 152,13 eurot (koos sotsiaalmaksuga) summale 13 403,55 eurot (sh sotsiaalmaks), lubas haldur teha vastavalt jaotusettepanekule võlausaldajatele ülejäävast summast lisaväljamaksed. Kuna halduri tasu jaoks on broneeritud 14 151 eurot, aga haldur taotleb tasu summas 13 403,55 eurot (sh sotsiaalmaks), jääb järele 747,45 eurot, millest haldur teeb lisaväljamaksed summas 714,11 eurot ja ülejäänud summa kulub pangaülekanneteks (33,34 eurot). Lõpparuandes on vastavalt vähendatud ka võlausaldajate saamata jäänud summasid. Kolmandaks leiab Maksu- ja Tolliamet, et lõpparuandes peaks olema välja toodud, millest koosnevad pankrotimenetluse kulud summas 1 300 eurot. Kohus nõustub taaskord võlausaldajaga, selgitades haldurile, et võlausaldajale peab jääma võimalus kontrollida pankrotivara kasutamise õigsust ja otstarbekust. Paludes kinnitada kulutusi, kuid jättes välja, millest need koosnevad, ei ole võimalik võlausaldajal veenduda selles, et tehtud kulutused olid vajalikud. Kuna võlausaldaja on samuti isikuks, kellel on võimalus esitada lõpparuandele vastuväide PankrS § 163 lõike 2 kohaselt, jäetakse võlausaldaja niimoodi kahetsusväärsesse olukorda, kus ta ei saa esitada sisulisi vastuväiteid kulutustele, kuna ta ei tea, millest need üldse koosnevad. Kohus palus juba jaotusettepaneku kinnitamisel haldurilt kulutuste komponente ja haldur saatis need kohtule. Sellest hoolimata ei ole haldur pidanud vajalikuks neid lõpparuandes välja tuua. Kuna võlausaldajal puudus ülevaade kulutustest, toob kohus siinkohal ära kulutuste kokku summas 1 300 eurot koosseisu halduri täpsustuse kohaselt: kütus – 112,85 eurot, taksosõit 6,30 eurot, bürookulud 280 eurot, paber + tint – 185 eurot, kinnistusraamatu väljavõtted 4 eurot ja raamatupidamisteenus 495,18 eurot ning käibemaks kulutustelt 216,67 eurot. Neljandaks leiab võlausaldaja, et kulutustelt tasutud käibemaks summas 216,67 eurot kuulub võlgnikule tagastamisele, kuivõrd XXXOÜ (pankrotis) on käibemaksukohustuslane, samas ei ole seda lõpparuandes välja toodud. Kohus saatis haldurile kirja, milles palus selgitust. Halduri selgituste kohaselt ei ole ta Maksu- ja Tolliametilt nimetatud summat tagasi saanud. Viiendaks toob võlausaldaja välja, et lõpparuande punkti 4.1. kohaselt kuulub väljamaksmisele 178 681,88 eurot, aga tabelis hoopis 59 273,23 eurot. Kohus saatis haldurile kirja, milles palus

selgitust. Haldur täpsustas, et õige on hoopis summa 59 273,22 eurot. Kuna võlausaldaja vastuväited on olnud põhjendatud, kuulub vastuväide rahuldamisele. Samas on vastuväite alusel parandused lõpparuandesse sisse viidud ja sellega puudused parandatud. Kohus leiab, et enam ei ole alust lõpparuannet kinnitamata jätta, sest parandatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Tuginedes halduri hinnangule on XXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluse täpsustuses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 70 132,47 eurot. Halduri tasu nimetatud suurusega pankrotivaralt PankrS § 65 ja 651 lg 1 järgi alammääras on 8 290,20 eurot ja PankrS § 651 lg 2 järgi ülemmääras 10 077,86 eurot. Haldur palub määrata tasu ülemmääras summas 10 077,86 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3 325,69 eurot. Pankrotitoimkond nõustus lõpparuandes märgitud halduri tasuga summas 10 640,70 eurot, millele lisandus sotsiaalmaks 3 511,43 eurot. Halduri hilisemas täpsustuses märgitud halduri tasu summa on sellest veelgi väiksem. Võlgniku esindaja vastuväidet esitanud ei ole. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud. Vastavalt PankrS § 193 lg 4 kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Käesolev pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari. Seetõttu lisandub halduri tasule sotsiaalmaks. Haldur taotleb tehtud kulutuste kinnitamist summas 18 365,13 eurot. 10.12.2014 saadetud täpsustuses palub haldur veel lisaks kinnitada panga teenustasud, mis lähevad lisaväljamaksete tegemiseks. Pankrotitoimkond ja võlgnik kulutuste summale vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus arvestab nimetatud summast maha Harju Maakohtu 25.04.2014 määrusega määratud ajutise halduri tasu ja kulud kokku summas 2 913 eurot ning halduri tasu, mille kohus kinnitab teistest kulutustest eraldi. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kinnitamisele summas 1 333,34 eurot (kütus 112,85 eurot, taksosõit 6,30 eurot, bürookulud 280 eurot, paber + tint – 185 eurot, kinnistusraamatu väljavõtted 4 eurot, raamatupidamisteenus 495,18 eurot, käibemaks kulutustelt 216,67 eurot ja panga teenustasud summas 33,34 eurot). Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei