lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-58539/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 27.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-13-58539/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-58539

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese

27.novembril 2014 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

2-13-58539 10 952, 61 eurot K. P. hagi K. S. vastu käendaja ja solidaarvõlgniku tagasinõudes põhivõlgniku vastu Hageja K. P. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja riigi õigusabi korras adv R. H. , AB Valge&Uiga, Vanemuise 21a 51014 Tartu; Kostja K. S. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registri järgi xxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kirjalik menetlus

1.Rahuldada K. P. hagi K. S. vastu.
2.Välja mõista K. S.1 `alt K. P. kasuks 10 212 (kümme tuhat kakssada kaksteist) eurot ja 2 senti; millest käenduslepingust tulenev võlgnevus 192, 69 eurot; solidaarkohustust tekkinud võlgnevus 5 393, 43 eurot; kahju 3 126, 69 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 499, 21eurot.
3.Välja mõista K. S.1 `alt K. P. kasuks alates 12.12.2014 tagastamata põhinõudelt, so 8712, 81 eurolt viivis 8% aastas ehk 0,023% päevas kuni põhinõude tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 1 499, 21 eurot ei tohi ületada põhinõude 8 712, 81euro suurust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud (sh riigilõiv ja riigi õigusabi korras määratud hageja esindaja tasu) K. S. `a kanda. 6.Vastavalt TsMS § 174 lg 1 võib K. P. nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord K. P. võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. K. S. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on K. P. hagi K. S. vastu käendaja ja solidaarvõlgniku tagasinõudes põhivõlgniku vastu. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja välja mõista kostjalt käenduslepingust tulenevate kohustuste täitmisest tekkinud võlgnevus 192,69 eurot; solidaarkohustuste täitmisest tekkinud võlgnevus 5393,43 eurot; kohustuste mittetäitmisest tekkinud kahju 3126,69 eurot; hagi esitamise seisuga kohustuste täitmise ja kahjuhüvitamisega viivitamise tõttu sissenõutavaks muutunud viivis 1499,21 eurot ning tulenevalt TsMS § 367 viivis protsendina protsendina hüvitamata võlgnevuselt ja kahjult (kokku 8712,81 eurot) alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuste täieliku täitmiseni 8,5% aastas ehk 0,023% päevas iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid kostja ja AS BIGBANK 10.09.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0700895/16kt krediidisummas 9741,01 eurot. Hageja ja AS BIGBANK sõlmisid 10.09.2007 käenduslepingu, mille kohaselt kohustus hageja vastutama AS BIGBANK ees eelnevas punktis mainitud tarbijakrediidilepingust tulenevates nõuetes. Käenduslepingust tuleneva vastutuse ulatus on 14170,11 eurot. Kostja ei täitnud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ning hageja on tasunud laenumakseid alates 2008a vastavalt enda võimalustele. Pärnu Maakohtu 28.12.2010 otsusega tsiviilasjas nr 2-10-58721 mõistis kohus hagejalt ja kostjalt solidaarselt välja AS BIGBANK kasuks 7098,46 eurot ja viivise 29,04% tagastamata krediidisummalt alates 23.11.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Hagejal on tarbijakrediidilepingust nr 0700895/16kt tulenevate nõuete täitmise tõttu tagasinõudeõigus kostja vastu summas 192,69 eurot, sh tarbijakrediidilepingust tulenevate nõuete katteks

2 (4)

tagasimakse summas 191, 73 eurot ja makse sooritamisel teenustasu 0, 96 eurot. Täitemenetluse raames on kohtutäitur arestinud pangale kogusummas 4633, 43 eurot ning ilma kohtutäituri vahenduseta on hageja otse kandnud AS BIGBANK kontole 760 eurot. Kostja poolsete kohustuste rikkumise ning hageja poolt solidaarkohustuste täitmisega on hagejal tekkinud kahju kohtutäituri tasuna summas 324,14 eurot, kohtukuluna tasutud summadest ülevaate saamiseks AS BIGBANK poolt väljastatud tõendi tasu summas 6,40 eurot ning kohtuotsuse täitmiseks ja täiendava viivise tekkimise vältimiseks vajalike rahasummade omandamisega kaasnevad finantseerimiskulud. Hageja on Swedbank AS-ga sõlminud 29.08.2011 väikelaenulepingu nr 11-053269-VL, et täita Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 28.12.2010 otsusest tsiviilasjas nr 210-58721 tulenevaid hageja ja kostja solidaarkohustusi. Hagejal on väikelaenulepingust tekkivaks finantseerimiskuluks kokku 7496,15(krediidi kogukulu)– 4700(laenusumma)= 2796,15 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivitusintressi VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, mis hagi esitamise hetkel oli 8,5% aastas, solidaarkohustuste täitmise tõttu tekkinud tagasinõutavatelt summadelt, kahjuhüvitiselt ning tarbijakrediidilepingust tulenevate kohustuste täitmisest hagejale üleläinud panga nõudelt kostja vastu, mis hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutav kogusummas 49 + 802,95 + 105,53 + 541,79 = 1499,21 eurot.

2.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest, hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 28.10.2014. Seega on kostja teadlik vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse arvestades TsMS § 407 lg 1, 2 võimalusi, lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks (tl 13-16).
3.TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab TsMS § 407 lg-tes 1, 3, 5 ja 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on oma nõude põhjendamiseks kohtule esitanud ärakirjad tarbijakrediidilepingust nr 0700895/16kt maksegraafikuga ja lepingu üldtingimustega; hageja ja AS BIGBANK vahel sõlmitud käenduslepingust; AS BIGPANK tõendist; täitmisteatest; viivisearvestusest; hageja ja AS Swedpank vahel sõlmitud väikelaenulepingust koos laenu tagastamise graafikuga ja teabelehega; Pärnu Maakohtu 28.12.2010 otsusest; maksekorraldusest AS-le BIGBANK ja hageja esindaja kirjavahetus kohtutäituriga (tl 8-30). 4.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud ning hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-dele 152 lg 1; 69 lg 1, 2, 5; 115 lg 1; 113 lg 1; 100; 100 lg 1 p 1, 3, 6; TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus kokku 10 212, 02; millest käenduslepingust tulenev võlgnevus 192,69 eurot; solidaarkohustust tekkinud võlgnevus 5 393, 43 eurot; kahju 3 126, 69 eurot ja sissenõutavaks

3 (4)

muutunud viivis 1 499, 21 eurot ning TsMS § 367 tulenevalt alates 12.12.2014 tagastamata põhinõudelt, so 8712, 81 eurolt viivis 8% aastas ehk 0,023% päevas kuni põhinõude tasumiseni, kusjuures kohus peab põhjendatuks piirata, et viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 1 499, 21 eurot ei tohi ületada põhinõude 8 712, 81euro suurust. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning lg 2 esimese lause kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja ei ole esitanud taotlust määrata tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, võib TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendi jõustumisest. Kohus selgitab kostjale, et tulenevalt TsMS § 179 lg 1 menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja