lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-1414/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 24.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-1414/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ10625474(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

24. november 2014

Kuressaare

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-14-1414

Hagi ese

Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi RK vastu 750 euro nõudes Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474, aadress Tartu mnt. 24-20, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (e-post: [email protected] )

Menetlusosalised

kostja: RK ( ) Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus, õigeksvõtul põhinev

Resolutsioon Rahuldada hagi. Välja mõista RK lt (Kalde) Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks põhivõlg 575,08 eurot (viissada seitsekümmend viis eurot 08 senti) ja viivis 174,92 eurot (ükssada seitsekümmend neli eurot 92 senti). Välja mõista RK lt Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks riigilõiv 100 eurot (ükssada eurot). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile /t.l. 16/ omandas ERA Liisingu Inkassoteenused AS (edaspidi nimetatud ka Hageja) nõude RK (edaspidi nimetatud ka Kostja) vastu summas 2110,09 eurot. Nõude loovutamise aluseks on AS SMS Laen (edaspidi nimetatud ka Esialgne võlausaldaja) ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise

lk 2 leping nr 061206. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult Kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid Kostja on jätnud Hageja nõude tähelepanuta. Kuna on ilmne, et kohtuväline menetlus ei anna tulemust, otsustas Hageja oma õiguste kaitseks pöörduda kohtusse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Nõude tekkimise asjaolud Lepingu sõlmimine SMS Laen AS (edaspidi nimetatud ka Esialgne Võlausaldaja) ja RK (edaspidi nimetatud ka Kostja) sõlmisid interneti vahendusel 30.03.2011 lepingu nr 278408 (Lisa nr 2 – teenuse kasutamise leping). Lepingu sõlmimisel võimaldas Esialgne Võlausaldaja Kostjale laenu võtmist. 30.03.2011 esitas Kostja laenutaotluse 200,00 euro saamiseks 90ks päevaks intressiga 115,00 eurot laenu perioodiks. Esialgne Võlausaldaja rahuldas taotluse ja kandis 30.03.2011 Kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 200,00 eurot (Lisa nr 3 – maksekorraldus). Kostja kohustus laenusumma 200,00 eurot ja intressi 115,00 eurot tagasi maksma hiljemalt 30.06.2011. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt, mistõttu Esialgne Võlausaldaja loovutas nõude Kostja vastu Hagejale. Kostja sõlmis 12.10.2012 interneti teel ERA Liising Inkassoteenused AS’ga maksegraafiku nr 6210127599 (Lisa nr 9). Sõlmides maksegraafiku Kostja kinnitas, et maksegraafiku lepingu sõlmimisel on tema võlgnevus Hageja ees 2110,09 eurot. Hageja ja Kostja leppisid kokku, et laenulepingu punktides 1 ja 2 kajastatud võlgnevust vähendatakse 575,08 euroni ning nimetatud summa on laenulepingu mõistes edaspidi laenusummaks. Hageja ja Kostja leppisid kokku, et muudavad laenulepingus nr 278408 kajastatud laenu tagastamise tingimusi ning laenu tagastamine Hagejale toimub maksegraafikulepingus nr 6210127599 kokkulepitud tingimustel. Maksegraafiku lepingu nr 6210127599 sõlmimisega lõid Hageja ja Kostja uutel alustel laenusuhte. Maksegraafiku sõlmimisega Hageja ja Kostja leppisid kokku, et Kostja poolt tunnistatud võlgnevus summas 575,08 eurot oli sõlmitud maksegraafikulepingu mõistes edaspidi laenusummaks (edaspidi nimetatud laenusumma). Laenusumma tagastamine pidi toimuma osamaksetena maksegraafikus kajastatud tingimustel. Maksegraafik koostati Kostja poolt valitud tingimustel. Maksegraafik oli sõlmitud maksegraafikulepingu nr 6210127599 lahutamatu osa. Võlgnevuse maksegraafiku alusel tasumise eest kohustus Kostja tasuma Hagejale intressi, milline oli 3,50 % laenu jäägilt kuus. Kostja poolt sõlmitud maksegraafiku kohaselt Kostja tunnistas võlgnevust ja pidi tasuma võlgnevuse summas 575,08 eurot ja kohustus seda tasuma 33 (kolmekümne kolme) kuulise perioodi jooksul intressimääraga 3,50 % laenu jäägilt kuus. Maksegraafiku järgseks lõppsummaks sai 964,89 eurot. Kostja ei ole sooritanud graafikujärgseid makseid ja Hageja leiab, et Kostja ei ole maksegraafikust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud Pärnu Maakohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse läbiviimiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja nõue Kostja vastu Kostja sõlmis 12.10.2012 interneti teel ERA Liising Inkassoteenused AS’ga maksegraafiku nr 6210127599 (Lisa nr 9) võlgnetava kohustuse täitmiseks, Kostja kohustus võlgnevuse summas 575,08 eurot tasuma 33 (kolmekümne kolme) kuulise perioodi jooksul intressimääraga 3,50 % laenu jäägilt kuus. Maksegraafiku järgseks lõppsummaks sai 964,89 eurot. Kostja ei ole sooritanud ühtegi makset.

lk 3 Seega Kostja maksegraafiku põhisumma võlgnevus Hagejale seisuga 15.04.2014 on 575,08 eurot. Tasumata intress. Maksegraafiku p-i 6 järgi Kostja tasub Hagejale intressi, milline on 3,50 % laenu jäägilt kuus. Kostja kohustus tasuma intressi 389,81 eurot graafiku perioodi eest. Kostja ei ole tasunud Hagejale intressi. Seega intressi võlgnevus Hagejale seisuga 15.04.2014 on 389,81 eurot. Hageja vähendab vabatahtlikult intressi summani 174,92 eurot. Seega seisuga 15.04.2014 on Kostja võlgnevus ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le: tunnustatud võlgnevuse põhiosa summas 575,08 eurot, intress summas 174,92 eurot, kokku 750,00 eurot. Hageja palub eeltoodud summa Kostjalt välja mõista.

3.Hagiavalduse õiguslik alus Poolte vahel on sõlmitud leping võlaõigusseaduse § 8 lg 1 mõttes ning laenuleping VÕS § 396 lg 1 mõttes, mille kohaselt laenulepinguga kohustus üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustus tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg 7-le muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuste rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-i 1 kohaselt, on võlausaldajal õigus nõuda rikkunud poolelt kohustuste täitmist ning p-i 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 158 lg 1 järgi on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Vastavalt VÕS § 164 lg 1-le võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VÕS § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 p-d 1,3 ja 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 ja TsMS § 162 lg 1, 407 lg 1 palub hageja: Rahuldada hagiavaldus; Välja mõista Kostjalt Hageja kasuks võlgnevus summas 750,00 eurot, millest põhivõlgnevuse summas 575,08 eurot ja intress summas 174,92 eurot;

lk 4 Välja mõista Kostjalt Hageja kasuks viimase poolt tasutud riigilõiv summas 100,00 eurot; Välja mõista Kostjalt Hageja kasuks menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistas võlga põhisummas 575,08 eurot ja intressi summas 174,92 eurot, Kostja palus kohtul arvesse võtta, et on hetkel töötu ja peab üleval alaealist 2 aastast last ,omab ka pangalaenu ,hetkel aitavad teda vanemad selle maksmisega. Kostja on nõus sõlmima maksegraafiku summas 15 eurot kuus, palub kohtul arvesse võtta ,et reaalsed sissetulekud puuduvad. Kostja palub ka kohtul kõik menetluskulud jätta hageja kanda, ka eeltoodud riigilõiv. Kostja kinnitusel on ta ise väga huvitatud maksmisest ,kuid hetkel saab seda teha vaid maksegraafiku alusel ja osamakse ei saa olla suurem summa ,kui 15 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja nõudele vastuväidet ei esitanud, võttes selle sisuliselt õigeks. Kostja väide nõude rahuldamise võimatuse kohta seoses pangalaenuga ja vajaduse kohta graafiku koostamiseks, on pigem täitemenetluse teema ja ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. TsMS § 162 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 1 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 430 lg. 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Selleks tuleb kohtule esitada allkirjastatud kompromissileping. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja