lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-55548/8

Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-55548/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1325
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 623 lg 1, 6Välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise määrusTsMS § 754 lg 1, 3Välisriigis tehtud vahekohtu otsuse täitmineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 620Tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kohtulahendi tunnustamineTsMS § 621Välisriigi kohtulahendi täitmise kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mai Grauberg

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

21. november 2014.a., Tallinn

Tsiviilasi

XxxAS „Xxx“ avaldus Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohtu Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. tehtud otsuse asjas AC nr 326э/2013 tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XxxAS „Xxx“ (asukoht, Xxx) Avaldaja esindaja S.A. Tšernenko; Puudutatud isik: OÜ Xxx (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja: Xxx. Kirjalik menetlus

Menetluse liik

2-14-55548

Resolutsioon

1.Avaldus rahuldada.
2.Tunnustada ja tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohtu Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. otsus asjas AC nr 326э/2013, millega mõisteti OÜ-lt Xxx välja XxxAS „Xxx“ kasuks 25960,23 eurot tarnitud, kuid tasumata jäetud kauba ja vahekohtumaksude kulude tasu kokku.
3.Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
4.Avaldajal on õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti Vabariigis kohtutäiturile täitmiseks.
5.Jätta rahuldamata puudutatud isiku taotlus vastamise tähtaja pikendamiseks.

Sarnased lahendid

Rahvusvaheline õigusabi
  • 16.04.20262-24-11204/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.03.20262-25-11362/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.02.20262-24-17400/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-20-132157/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.01.20262-25-17516/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.01.20262-25-11282/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 757 lg 1Vahekohtu otsuste täidetavaks tunnistamise erisused
6.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebe kord ja tähtaeg Määruse peale, välja arvatud määruse resolutsiooni p 5 osas, võib esitada määruskaebuse ühe kuu jooksul alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul aga kaks kuud kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Avaldaja nõue ja selle põhjendused
1.06.08.2014.a. esitati Harju Maakohtusse XxxAS „Xxx“ avaldus Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohtu Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. otsuse AC nr 326э/2013 tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigi territooriumil. Avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt on Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohus Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. otsusega asjas AC nr 326э/2013 välja mõistetud OÜ-lt Xxx XxxAS „Xxx“ kasuks

25960,23 eurot tarnitud, kuid tasumata jäetud kauba ja vahekohtumaksude kulude tasu kokku. Harju Maakohus võttis avalduse 02.09.2014 kohtumäärusega menetlusse ja kohustatus puudutatud isikut esitama avalduse osas vastus 14 päeva jooksul. Puudutatud isiku seisukoht

2.Puudutatud isik esitas 22.10.014 taotluse, millega palus pikendada menetlusse võtmise määrusele vastamise tähtaega 2 kuu võrra. Kohus pikendas tähtaega kuni 17.11.2014. 17.11.2014 esitas puudutatud isik uue taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 05.01.2015, kuna seni saavutatud kokkulepete põhjal on alust arvate, et selleks ajaks on olemas põhjus, et menetlus lõpetada. Ühtlasi esitas puudutatud isik 08.10.2013 arve avaldaja nimele summas 30 000 eurot, mille tasumisega peaks ära langema vajadus Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohus Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. otsuse asjas AC nr 326э/2013 tunnustamiseks. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega ning puudutatud isiku seisukohaga leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele, kuivõrd täidetud on kõik tingimused kohtule esitatud otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 14 kuuluvad välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täitmise avaldused läbivaatamisele ning lahendamisele hagita menetluse raames. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
5.TsMS § 621 järgi kuulub välisriigi kohtulahend Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 754 lg 1 kohaselt tunnustatakse välisriigi vahekohtute otsuseid ja võetakse Eestis täitmisele üksnes vastavalt New Yorgi 1958.a välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonile ja teistele välislepingutele. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.
6.TsMS § 623 lg 1 kohaselt kontrollib kohus välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei kontrollita. TsMS § 757 lg 1 järgi tuleb avaldusele otsuse tunnustamiseks lisada vahekohtu otsus või selle tõestatud ärakiri ning vahekohtu kokkulepe.
7.New Yorgi 1958.a. välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni (edaspidi konventsioon) artikkel 3 sätestab, et iga lepinguosaline riik tunnustab vahekohtu otsuseid kui kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus toetutakse sellele otsusele, vastavalt järgnevates artiklites kehtestatud tingimustele. Käesoleva konventsiooni alla käivate vahekohtu otsuste tunnustamine või täitmine ei kohusta täitma oluliselt rangemaid tingimusi või maksma kõrgemaid lõive või makse kui seda nõutakse kohalike vahekohtu otsuste tunnustamise või täitmise puhul. Konventsiooni artiklist 4 tulenevalt peab eelnimetatud artiklis mainitud tunnustust ja täitmist taotlev pool taotlemiseks esitama autentiseeritud originaalotsuse või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia ja konventsiooni 2. artiklis

viidatud originaallepingu või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Kui nimetatud otsust või kokkulepet ei ole tehtud selle riigi ametlikus keeles, kus otsusele toetutakse, siis laseb otsuse tunnustamist ja täitmist taotlev pool need dokumendid tõlkida vastavasse keelde. Tõlke kinnitab ametlik või vannutatud tõlk või diplomaatiline või konsulaaresindaja.

8.Avaldaja on esitatud kohtule 02.04.2014 Rahvusvahelisele kaubanduslikule arbitraažikohtule Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures arbitraažikohtuniku Krupchan, Alekander Dmitrievichi koosseisus läbi vaadatud XxxAS „Xxx“ hagi OÜ Xxx vastu 24329 euro ja arbitraažimaksu kulude sissenõundmiseks. Vastava otsuse kohaselt arbitraažikohus otsustas sisse nõuda OÜ-lt Xxx (Eesti) 24129 eurot tarnitud kuid tasumata jäetud kauba eest ning samuti 1831,23 eurot arbitraažimaksude kulude hüvitamiseks, kokku 25960,23 eurot (t/l 3).
9.Avaldaja XxxAS „Xxx“ ja puudutatud isiku OÜ Xxx vahel 06.07.2012.a. sõlmitud lepingust nr. 06/07/12VDS nähtub, et juhul, kui vaidlust ei olnud võimalik ära lahendada, siis lahendatakse vaidlused Rahvusvahelisele kaubanduslikule arbitraažikohtule Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures (t/l 4-5, 6). Seega on kohtule esitatud vahekohtu kokkulepe.
10.Seega on avaldaja on esitanud kohtule konventsiooni artiklis 4 märgitud nõutavad dokumendid koos tõlgetega eesti keelde (t/l 3-6, 40 lehekülge). Kohus ei ole tuvastanud New Yorgi konventsiooni 5. artiklis loetletud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise ega TsMS § 620 ning § 753 lg 2 sätestatud vahekohtu otsuse tunnustamist välistavaid asjaolusid.
11.Samas on puudutatud isik esitanud kohtule avalduse osas vastuväiteid, millistele kohus vastab järgnevalt.
12.Kohus on puudutud isiku tähelepanu juhtinud sellele, et puudutatud isik peab vastama menetlusse võtmise määrusele ja avaldusele hiljemalt 17.11.2014. Puudutatud isik esitas 17.11.2014 vastuse avaldusele ja kohtumäärusele ning ühtlasi uue taotluse tähtaja pikendamiseks ning lisadena 08.10.2013 arve (mille osas maksmise kinnitust ei ole esitatud) ja väljavõtte raamatust. Kohtu hinnangul ei ole puudutatud isik toonud välja ühtegi sellist asjaolu, millest tulenvalt võiks kohus veelkordselt vastamise tähtaega pikendada. Seega jääb tema taotlus tähtaja pikendmaiseks rahuldamata. Ühtlasi puudutatud isiku vastus ega esitatud tõendid ei anna kohtule tsiviilkohtumenetluste seadustiku ega New Yorgi 1958.a konventsioonist tulenevat alust keelduda esitatud avalduse alusel vahekohtu otsuse tunnustamisest ja täidetavaks tunnistamisest.
13.Rahvusvahelise kaubandusliku arbitraažikohtu Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. tehtud otsusega on rahuldatud avaldaja rahalised nõuded puudutatud isiku vastu. Otsuse resolutsioon on kohtu hinnangul selge ja vastuoludeta. Kohtu poolt tuvastatu järgi on puudutatud isik käesoleval juhul arbitraažikohtumenetluses osalenud, saanud esitada vastuväiteid, seisukohti, tõendeid jms. Puudutatud isik ei ole Eesti kohtule ka vastupidist väitnud.
14.Viidatud otsuse kohaselt on otsus lõplik ja kuulub koheseks täitmiseks. Seega on otsus jõustunud ning täidetav Ukraina seaduste järgi ning puudub alus jätta otsus tunnustamata ja täidetavaks tunnistamata.
15.Kõige eelpooltoodu alusel leiab kohus, et avaldus tuleb rahuldada ja tuleb tunnustada Rahvusvahelise kaubandusliku arbitraažikohtu Ukraina Kaubandus-Tööstuskoja juures 02.04.2014.a. otsust asjas AC nr 326э/2013 ning tunnistada mainitud otsus Eesti

Vabariigis täidetavaks.

16.Kohus selgitab, et TsMS § 754 lg 3 kohaselt kui täidetavaks tunnistatud välisriigi vahekohtu otsus välisriigis tühistatakse, võib võlgnik esitada avalduse täidetavaks tunnistamise tühistamiseks.
17.TsMS § 172 lõige 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetlusosaliste menetluskulud kooskõlas TsMS § 172 lg 1 teises lauses sätestatuga nende enda kanda.
18.Vastavalt TsMS § 623 lg 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks.

Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.11.20252-24-10052/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20252-25-6042/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja