Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
11.11.2014.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-29582
Tsiviilasi
Placet Group OÜ hagi XXXvastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Merike XXX (ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, asukoht Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX).
Makse
Tähtaeg 15.10.2014 15.11.2014
Summa 29,38 28,38
Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi XXX vastu võla nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-ist 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub kompromiss vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poole enda kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on tasunud 03.06.2014.a. riigilõivu hagi esitamisel summas 60,00 eurot ITM Inkasso OÜ Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „60 eurot, riigilõiv Placet Group OÜ avalduselt XXX vastu“. Kompromissilepingus esitas hageja taotluse poole (1⁄2) menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub tagastamisele pool (1⁄2) riigilõivust, s.o 30,00 (kolmkümmend) eurot hageja palvel ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) arveldusarvele nr XXX. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) kalendripäevani alates määruse kättetoimetamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.