Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

lk 2 internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi (lisa 1) ning kinnitas Üldtingimustega (lisa 2) nõustumist. Esialgne võlausaldaja rahuldas 17.12.2012 Laenutaotluse ning Laenusumma kanti Kostjale üle viimase poolt märgitud arvelduskontole. Ühtlasi saadeti Kostjale e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel Laenuleping koos selle lisaks oleva Laenu tagastamise ja intresside tasumise Graafikuga (lisa 3). Laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu VÕS §-i 410 lg 1 tähenduses, järgides seejuures VÕS §-de 4031 ja 404 sätestatud nõudeid. Kostja oli kohustatud tasuma esimese osamakse 16.01.2013 summas 50.31 €, millest 23.91€ on põhiosa ja 26.40 € intress. Kostja sooritas esimese makse alles 04.10.2013 summas 50 €, millest 23.91 € läks põhiosa ja 26.09 € läks intressi katteks. Ülejäänud osas jättis kostja oma kohustuse nõuetekohaselt täitmata. Kostja ei ole reageerinud SNEL Grupp OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Eeltoodule ning VÕS §-le 416 lg 1 ja üldtingimuste punktile 13.1.4 toetudes, öeldi Kostjaga laenuleping üles ning teavitati Kostjat laenulepingu ülesütlemisest (lisa 4).

lk 3 maksetelt iga viivitatud päeva eest viivist. Viivise määraks on Lepingus kokkulepitud Laenu Intressimäär ehk 0,44% päevas põhivõlast. Viivise arvestus on hagiavaldusele lisatud (lisa 6). Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 421.86€. Kuivõrd selline viivise suurus on erakordselt suur, hea usu ja mõistlikuse põhimõttetest lähtuvalt Hageja vähendab viivise suuruse mõistliku suuruseni. Hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel Kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 103.81 € Hageja on seisukohal, et viivisenõue ei kahjusta Kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna Kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata. Laenulepingu sõlmimisel leppisid lepingupooled kokku, et laenu intressi suurus on 101.86 €. Vastavalt Laenulepingule p 7.2, pidi intressi tasumine toimuma vastavalt Graafikus toodud maksete suurusele ja tasumise tähtaegadele. Hagi esitamise seisuga tuleb Laenulepingu alusel Kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intressi 70.10 €. Vastavalt VÕS §-le 164 lg 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS §-i 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Lähtudes ülaltoodust palub Hageja kohtult:

lk 4 Tulenevalt sellest palub Hageja jätta Kostja taotlus viivise vähendamiseks rahuldamata. Juhul, kui kohus leiab, et Kostja taotlus viivise vähendamiseks on põhjendatud ning vähendab viivise suurust VÕS §-s 113 lg 1 ja VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni, siis palub Hageja kohtult mõista Kostjalt välja jooksvat viivist VÕS §-s 113 lg 1 ja VÕS §-s 94 sätestatud määras (ehk 0,023%) päevas põhivõlgnevuselt alates kohtuotsuse tegemise päevast, kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni. Hageja teeb omalt poolt ettepaneku lahendada antud asi kompromissiga ning sõlmida kompromissi alljärgnevas sõnastuses:

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja tunnistab hagi osaliselt järgmistel põhjustel: 1) Laenu suurus oli 200 eurot, millest tasusin 50 eurot, seega põhivõla suurus on 150 eurot, mitte 176 eurot ja 9 senti. 2) Kostja palub kohtul vähendada intressi 50% ehk siis 35 euro ja 5 sendini. 3) Hageja poolt määratud viivisenõue moodustab üle poole põhivõlast ja seetõttu on see liiga suur, seega palun kohtul määrata seadusega ettenähtud viivise summa. 4) Kohtu poolt määratud riigilõiv jagada hageja ja kostja vahel võrdselt.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega, leidis, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hagis toodud õiguslikul alusel.

lk 5 Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et hageja SNEL Grupp OÜ on kostja E Tiga sõlminud 17. 12. 2012 laenulepingu , millega kostja sai laenu 200 eurot /t.l. 5/. Laenu pidi kostja tagastama ja intressid tasuma vastavalt maksegraafikule /t.l. 9 / 15. 06. 2012.a. Kokku kuulus tasumisele 301,86 €. Kokku on kostja maksnud 50 eurot, s.h. põhiosa 23.91 € ja intress 26,40 €. Maksegraafikust tulenevalt on võlg 350 € s.h. põhivõlg 176,09 € ja intress 70,10 €. Laenu andja on 29. 04. 2013 lepingu üles öelnud /t.l. 11/ja loovutas oma nõude hagejale /t.l. 12/. Kostja vaidleb nõudele vastu ja kinnitab, et on maksnud tagasi 50 eurot. Tegelikult maksis ta esimesest osamaksest ära 50 eurot, s.h. intress. Kostja oli võtnud endale kohustuse tagastada laen ja tasuda intressid vastavalt maksegraafikule. Seega kuulub hageja nõue põhivõla osas rahuldamisele summas 176.09 eurot ja intressina 70.10 eurot. Seoses rahalise kohustuse täitmata jätmisega on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist, mille suurus hagi esitamise seisuga on 103,81 eurot. Lepinguga on pooled leppinud viivise suuruseks 0,44 % iga viivitatud päeva eest. VÕS § 113 lg. 8 kohaselt viivise maksmiseks kohustatud isik võib nõuda selle vähendamist vastavalt käesoleva seaduse §-s 162 sätestatule. VÕS § 162 lg. 1 järgi kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Kohus rahuldab viivise nõude osaliselt 50 € ulatuses Kohus võtab arvesse, et kohustatud isiku näol on tegemist isikuga, kelle sissetulekuks on sotsiaaltoetused. Menetluskulude jaotus TsMS § 163 lg. 1 järgi hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab pooltele, et kuni kohtulahendi jõustumiseni võivad pooled menetluse lõpetada kompromissi sõlmimisega, mille kohus kinnitab määrusega.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.