Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 442 lg 1 kohaselt otsus koosneb sissejuhatusest, resolutsioonist, kirjeldavast ja põhjendavast osast. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse puhul tuleb sissejuhatuses seda märkida. TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt resolutsiooni juures märgitakse ka otsuse edasikaebamise kord ja tähtaeg, muu hulgas kohus, kuhu kaebus tuleb esitada, ning viide, et kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Resolutsiooni juures selgitatakse ka käesoleva seadustiku § 187 lõike 6 sisu. TsMS § 444 lg 3 kohaselt hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Harju Maakohtu 04.09.2014 määrusega on XXX hagi OÜ XXX vastu töötasu summas 3 630 eurot, puhkusetasu summas 1 221 eurot ja hüvitise summas 1 280 eurot saamiseks, menetlusse võetud. Hagi on kostjale kätte toimetatud. Kostja on 16.10.2014 avaldanud kohtule saadetud teates, et kostja võtab XXX hagi õigeks ja tunnistab täielikult kõiki hageja esitatud nõudeid summas 6 131 eurot. Pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude jaotus TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja on 31.10.2014 teatanud, et tal puuduvad tsiviilasjas nr 2-14-56584 menetluskulud. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja ja kostja vahel on 05.05.2014 sõlmitud töölepingu lõpetamise kokkulepe, milles kostja on tunnistanud oma võlgnevust hageja eest summas 6 131 eurot. Kuivõrd kostja jättis töölepingu lõpetamise kokkuleppest tuleneva kohustuse täitmata, oli hageja sunnitud võlgnevuse saamiseks pöörduma kohtu poole. Seega on kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, mistõttu jätab

kohus poolte menetluskulud kostja kanda. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust kohus ei määra, kuna hagejal menetluskulusid tekkinud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.