2-13-46776/38 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

--Vabastada Reet Relvik pankrotihalduri kohustustest Anneken Tiimuse pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada Anneken Tiimus. --Algatada füüsilisest isikust võlgniku Anneken Tiimus kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lgd 1 ja 11). Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (PankrS § 176 lg 2). --Usaldusisiku kohustusi täidab Anneken Tiimus. Usaldusisikul kanda võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole (ehk 1.konto) üle 25 protsenti võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust ning ülejäänud 75 protsenti kanda võlgniku teisele arvelduskontole (ehk 2.konto), millelt usaldusisik teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta 1. septembril). --Võlgnik Anneken Tiimus on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas, hiljemalt 01.novembriks, andmed oma kohustuste täitmise kohta, mis peab sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta ja võlgniku mõlema arvelduskonto väljavõtteid. Esimene aruanne tuleb esitada 01.11.2015. -- PankrS § 173 sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on: (1) Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. (2) Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (3) Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest

Müümata vara ei ole ja saadaolevaks varaks on võlgniku võimalikud tulevased töötasud. 24.04.2014 on korduvekspertiisiga tuvastatud võlgniku püsiva töövõime kaotus 80% kuni 31.05.2017.a. ning puude raskusastmeks on raske puue. Haldur on läbi viinud seadusega ettenähtud koosolekud ning teostanud vajalikud toimingud pankrotimenetluse läbiviimiseks. Pärast pankroti väljakuulutamist teatas haldur võlausaldajatele pankrotist ning andis häälte määramiseks nõude esitamise tähtaja. Haldur määras hääled võlausaldajate I üldkoosolekuks ja viis koosoleku läbi. Haldur korraldas koosoleku usaldusisiku nimetamiseks kohtule. Jooksvalt käis suhtlus võlgnikuga ja võlausaldajatega. Haldur koondas nõuded, töötas need läbi ning viis läbi nõuete kaitsmise koosoleku. Haldur koostas jaotusettepaneku ja esitas selle kohtule kinnitamiseks. Haldur on esitanud kohtule vajalikud aruanded, pidanud halduri toimikut ja jääb seda hoidma menetluse lõppemisel. Haldur on kulutanud eelnimetatud ülesannete täitmiseks minimaalselt 12 tundi. (Oman halduri kutset alates 1992.a. novembrist. Töötunni hinnaks on olnud viimastel aastatel 63,91 EUR, millele lisandub sotsiaalmaks). Pankrotihaldur on täitnud pankrotiseadusest tulenevad kohustused, kuid menetlust jätkata ei ole võimalik pankrotivara ja rahaliste vahendite puudumise tõttu. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. Halduri arvates on V S maksejõuetus tekkinud 2009.a. Pankroti põhjuseks peab haldur võlgniku poolt kohustuste võtmist ilma reaalsete võimalusteta võlgu tasuda. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, mis tingiks avalduse esitamise kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankroti põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Halduri tasu määramisel palub haldur anda pankrotivara puudumise tõttu menetlusabi seadusega ettenähtud ulatuses PankrS § 65 lg 11 alusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lg 4, 171 ja 65 lg 11, haldur palub:

3.määrata haldurile tasu 397 eurot (sisaldab tulumaksu ja lisandub sotsiaalmaks) riigi arvelt vastavalt aruande ptk.8. Õiguslik põhjendus PankrS § 157 p 2 ja 158 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega, kui pankrotivarast ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Nimetatud asjaolu kinnitamiseks esitab haldur kohtule Pankrs § 162 lg 2 ja 3 nimetatud andmeid sisaldava aruande. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid, s.h. PankrS § 171 lg1, tähenduses esitatud ei ole. PankrS § 158 lg 6 alusel avaldatud teatele ei ole keegi deposiitkontole menetluskulude katteks rahaliste vahendite tasumisega reageerinud. Haldur on taotlenud menetlusabi tema tasu ja kulutuste hüvitamiseks riigieelarvelistest vahenditest. Kohus rahuldab menetlusabi taotluse PankrS § 65 lg 11 ja § 23 koosmõjus. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt PankrS § 169 jj. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva seaduse § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas PankrS § 172 tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid. Halduri poolt sel eesmärgil korraldatud koosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud. Pankrotihaldur toetab usaldusisikuks võlgniku enda nimetamist. Võlgnik Anneken Tiimus on kohtule 27.10.2014 istungil teatanud, et nõustub enda nimetamisega usaldusisikuks. PankrS § 175 lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas PankrS § 175 lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste

rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud PankrS § 65-1. Pankrs § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lg 1-1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude kandmiseks piisavalt vara, määrab kohus tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Võlgnik ei ole teatanud vastuväidetest halduri tasu ja lõpparuande osas. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik Anneken Tiimus. PankrS § 164 lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik