lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-56101/10

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-56101/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
667
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing LAENUKESKUS10984612

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni tn kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

20.10.2014. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-14-56101

Tsiviilasi

Osaühingu

XXX

hagi

XXXOÜ

vastu

sõiduki

ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht

esindajad

XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo RAAVE, e-post [email protected]) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seadusjärgne esindaja juhatuse liige XXX(e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu XXX ning XXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1) XXXOÜ kinnitab, et viimase valduses asub Osaühingu XXX omandisse kuuluv sõiduk VW Transporter (reg. nr XXX, VIN-kood XXXXXXXXXXX). XXXOÜ annab sõiduki VW Transporter (reg. nr XXX, VIN-kood XXXXXXXXX) hiljemalt 15.11.2014 Osaühingule XXX üle. Sõiduki üleandmine toimub Osaühingu XXX esinduses aadressil Tartu mnt 86B, Tallinn.

2) XXXOÜ

tasub

hiljemalt

menetluskulude

katteks

15.11.2014

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Osaühingu

eurot XXX

Osaühingu

XXX

arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral tasub XXXOÜ Osaühingule XXX viivist 0,05% päevas. 3) XXXOÜ menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-56101 Osaühingu XXX hagis XXXOÜ vastu sõiduki ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.
3.Tagastada Osaühingule XXX (registrikood 10984612) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot (ükssada seitsekümmend viis) Osaühingu XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-56101 Osaühing XXX hagis XXXOÜ vastu sõiduki ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. 14.10.2014 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 01.08.2014 riigilõivu summas 350 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 175 eurot.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : -

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

-

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

-

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja