Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.10.2014.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-55334
Tsiviilasi
XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu nõude tunnustamiseks XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
07. oktoober 2014
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja vandeadvokaat Siim Roode
Jätta menetluskulud XXX OÜ kanda.
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Hageja palub tunnustada oma nõuet XXXAS (pankrotis, edaspidi ka võlgnik) pankrotimenetluses summas 410 960,03 eurot. Hageja nõue tuleneb 30.11.2011 XXX ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingust. XXX loovutas 15.02.2013 hagejale laenulepingust tuleneva nõude summas 382 248 eurot, hageja loovutas nõude samal päeval XXX, kes andis nõude üle võlgnikule. 11.04.2013 loovutas XXX hagejale laenulepingust tuleneva nõude summas 727 252 eurot. 24.10.2013 võttis OÜ XXX üle võlgniku kohustuse hageja ees
summas 350 000 eurot. Hageja nõue seisneb põhivõlas 377 252 eurot, intressis 22 956,35 eurot ja viivises summas 10 751,68 eurot. Kostja ei ole hagile kirjalikke vastuväiteid esitanud. 07.10.2014 toimunud istungile kostja ei ilmunud ning hageja palus lahendada asi sisuliselt. Kohtu põhjendused 27.02.2014 kuulutati välja XXXAS pankrot (t lk 7). 10.03.2014 esitas hageja XXXAS (pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas 410 960,03 eurot (t lk 8-10). Nõuete kaitsmise koosolek toimus 03.07.2014 (t lk 26-28), nõudele vaidles vastu kostja. Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1 järgi kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Hagi esitati kohtule tähtaegselt. Kostja ei ole vaidlustanud järgnevaid asjaolusid. XXX ja võlgniku vahel sõlmiti 30.11.2011 laenuleping (t lk 11-13), mille alusel XXX kohustus andma võlgnikule laenu. 01.02.2012 sõlmisid XXX ja võlgnik laenulepingu lisa (t lk 15). Laenusumma kanti üle kahe maksega – 208 000 eurot 01.12.2011 ja 370 000 eurot 22.12.2011. Võlgnik tagastas laenu osaliselt 30.01.2012 summas 106 236,89 eurot, sh intress 6 236,89 eurot, ja 05.04.2012 summas 111 108,89 eurot, sh intress 11 108,89 eurot (t lk 14). XXX on teinud võlgnikule perioodil 05.10.2012 kuni 11.04.2013 väljamakseid summas 731 500 eurot (t lk 16-18) ja kokku summas 1 109 500 eurot. XXX loovutas hagejale 15.02.2013 laenulepingust tuleneva nõude summas 382 248 eurot (t lk 19), hageja loovutas nõude samal päeval XXX (t lk 20-22), kes andis nõude üle võlgnikule (t lk 23). 11.04.2013 loovutas XXX hagejale laenulepingust tuleneva nõude summas 727 252 eurot (t lk 24). 24.10.2013 võttis OÜ XXX üle võlgniku kohustuse hageja ees summas 350 000 eurot. Kohus loeb need asjaolud tuvastatuks. Laenulepingu kohaselt kohustus XXX andma võlgnikule laenu (punkt 1.1) erinevate osamaksetena vastavalt laenusaaja kirjalikele teadetele (punkt 1.2), intressimääraga 8% aastas (punkt 2.1), viivisemääraga 0,05% päevas (punkt 4.2). Laenu tagasimakse kuupäevaks lepiti kokku 31.12.2013 (punkt 1.3). Laenulepingu lisaga lepiti kokku intressimäär 14% aastas. Kohtule esitatud kontoväljavõtetest nähtuvalt on hageja võlgnikule teinud ülekandeid kokku summas 1 309 500 eurot. Arvestades nimetatud summast maha võlgniku poolt tasutud põhivõla katteks arvestatud 200 000 eurot, 15.02.2013 loovutatud ja lõpuks võlgnikule üle antud 382 248 eurot ning OÜ XXX üle võetud kohustuse osa 350 000 eurot, kujuneb põhivõlgnevuseks 377 252 eurot. Kostja pole esitanud vastuväiteid ei põhinõude suuruse, ega ka intressi või viivise suuruse või arvestuse osas. Kohtu hinnangul on põhinõude ja kõrvalnõuete arvestus korrektne. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagejal on nõue võlgniku vastu summas 410 960,03 eurot (põhivõlg 377 252 eurot, intress 22 956,35 eurot ja viivis 10 751,68 eurot). Kohus on aga seisukohal, et nõue ei kuulu tunnustamisele hagis märgitud summas. Nimelt nähtub nõuete kaitsmise koosoleku protokollist, et hageja poolt on esitatud kaitsmisele pandiga tagamata nõue 410 960,03 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul on nõue kaitstud 3 634,46 euro ulatuses ning vaidlustatud 407 325,57 euro ulatuses. Kuna nõue on juba osaliselt kaitstud, rahuldab kohus hagi osaliselt ning tunnustab nõuet summas 407 325,57 eurot, s.o vaidlustatud ulatuses. Nõue on
kaitsmisele pandud teise järgu nõudena, seega nõue kuulub tunnustamisele PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõudena. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, kuna osa, milles hagi jääb rahuldamata, ei mõjuta oluliselt menetluskulude suurust. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.