Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele
Kohtuistung 02.09.2014
9,
10402
Tallinn,
e-post:
Kohtumääruse resolutsioon:
1.Lõpetada XXXOsaühing (registrikood XXX) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper likvideerib XXXOsaühingu kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper alates XXXOsaühingu äriregistrist kustutamisest.
Määrata XXXOsaühingu raamatupidamisdokumentide hoidjaks juhatuse liige XXX(isikukood XXX).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Peeter Sepperi töötasuks 1241 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 409,53 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 200,74 eurot.
6.Välja mõista riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper`ile ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot ning kanda hüvitatav summa OÜ XXX arvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
1.XXXOsaühing (võlgnik) esitas 07.07.2014 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 13.08.2014 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi (ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 01.09.2014 ajutise halduri aruande koos lisadega. Aruande kohaselt on välja kujunenud võlgniku maksejõuetus ja tema majanduslikust olukorrast tulenevalt on maksejõuetus alaline. Alalise maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et võlgniku juhataja väljastas kinnisvaraarendusega tegelevatele äriühingutele (XXX OÜ) tagamata laene. Olukorras, kus laenusaajad muutusid kinnisvaraturu kollapsi tõttu maksejõuetuteks ja nendele kuuluv vara müüdi, said rahuldatud ainult pandipidajate nõuded. Seega ei tegelenud juhatuse liige äriühingut juhtides vajaliku hoolsusega ning maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 3 mõttes. Võlgniku selgituse kohaselt kujunes püsiv maksejõuetus välja 16.06.2014, mil jõustus XXXOÜ võlgniku OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise määrus. Viidatud pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlgniku teise rahuldamisjärgu nõue summas 214 486,85 eurot. Ajutine haldur sellise selgitusega ei nõustu asjaoludel mis on välja toodud aruande punktis VIII, kus on jõutud järeldusele, s.o juba 2011.a. bilansi kohaselt oli välja kujunenud alaline maksejõuetus. Lisaks sellele on teada, et OÜ XXX (pankrotis) pankrot kuulutati välja 31.07.2009, misjärel oleks võlgnik pidanud oma nõude bilansist välja kandma, tunnistades selle ebatõenäoliselt laekuvaks. Kuna osundatud pankrotivõlgniku jaotusettepaneku kinnitas Viru Maakohus 25.09.2012, siis hiljemalt selleks ajaks oli selge, et OÜ-le Deep Consult väljamakseid pankrotivarast ei tehta. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlgnik on maksejõuetu ja võlgnikul puudub vara, millega tasuda temal lasuvaid kohustusi. Kohtul on alus välja kuulutada võlgniku pankrot, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Ajutine haldur on kalkuleerinud pankrotimenetluse võimalikuks suuruseks 3300 eurot, mis sisaldab ajutise halduri tasu ja kulusid.
3.Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgniku lepinguline esindaja ei olnud nõus aruande selle osaga, et juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumine on automaatselt see, kui antakse tagatiseta laene. Sellised laenud on lubatavad, iga olukorda tuleb erinevalt hinnata ja see ei viita automaatselt juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisele. OÜ XXX pankrot kuulati välja 2009.aastal ja OÜ XXX pankrotimenetluses müüdi ligi miljoni eest kinnisvara. XXXOÜ-l oli oli koos teiste võlausaldajatega märkimisväärne lootus kinnisvara müügist rohkem rahalisi vahendeid saada. Paraku ka muu tegevus ja uued
tegevussuunad mida plaaniti olukorrast väljatulemiseks, selle maksejõuetuseni viisid. Ajutine haldur oli seisukohal, et see on tõlgendamise küsimus. Võlgnik on maksejõuetu ja see seisund on alaline. Selgub huvitatud isikute käitumisest, mis sellest menetlusest edasi saab.
4.Kohus määras 02.09.2014 teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 3300 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 19.09.2014. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud.
5.Ajutine haldur on palunud kohtul määrata kindlaks ajutise halduri tasu 14,6 töötunni eest 1241 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 409,53 eurot. Hüvitis tehtud vajalike kulutuste katteks moodustab 200,74 eurot. Juhul, kui menetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, palus ajutine haldur välja mõista tasu ja kulude katteks 397 eurot OÜ XXX kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. II
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
7.PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
8.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku raamatupidamisdokumentide hoidjaks Dmitri Proskurin`i (isikukood XXX).
9.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 14,6 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul
ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 85 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 14,6 töötunni eest 1241 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 409,53 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 200,74 eurot.
10.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Kohus mõistab välja riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper`ile ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot ning hüvitatav summa kanda OÜ XXX arvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas.
11.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.