Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht
Krista Kirspuu 25. september 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-18341
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht F.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) Hageja lepinguline esindaja: Riho X(ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, asukoht F.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120; e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Tsiviilasi nr 2-14-18341
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Kohtumääruse põhjendused PLACET GROUP OÜ esitas 06.05.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXX võla saamiseks. 19.05.2014 tegi Pärnu Maakohus makseettepaneku, millele XXX esitas 13.06.2014 vastuväite. 16.07.2014 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis tsiviilasja üle Harju Maakohtule nõude menetlemiseks hagimenetluses. 07.08.2014 esitas PLACET GROUP OÜ Harju Maakohtule oma nõude XXX vastu hagiavalduse vormis. 23.09.2014 on pooled esitanud kohtule kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kompromisslepingu vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 ja selle alapunktides toodud sõnastuses. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus on
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-14-18341 seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 135,35 eurot, millele vastas hagi esitamisel kehtinud riigilõivuseaduse redaktsiooni kohaselt riigilõivu määr 75 eurot. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 75 eurot, millest hageja palub tagastada pool. Kohus on seisukohal, et riigilõivu tagastamise eeldused on täidetud. Eeltoodu alusel määrab kohus poole riigilõivu 37,50 eurot tagastamise. Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja lepingulise esindaja ITM Inkasso OÜ arveldusarvele. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 tuleb kompromissi esitamiseni tekkinud menetluskulud kompromissiga hõlmamata ulatuses jätta poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.