Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-61326 menetlus Txxxx Pxxxxxxx hagis OÜ CHEF FOODS vastu saamata töötasu nõudes ja OÜ CHEF FOODS vastuhagis Txxxx Pxxxxxxxx vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

I Asjaolud ja menetluse käik 1.1.Txxxx Pxxxxxxx esitas 18.10.2013. a töövaidluskomisjonile avalduse tööandjalt OÜ CHEF FOODS vähem arvestatud ja makstud töötasu kokku 1814,78 euro nõudes. Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjon tegi 27.11.2013. a töövaidlusasjas nr 4.2-1/2463 otsuse, millega rahuldas Txxxx Pxxxxxxx avalduse ja mõistis OÜ-lt CHEF FOODS avaldaja kasuks välja vähem makstud töötasu summas 1814,78 eurot. OÜ SHEF FOODS esitas 23.12.2012. a kohtule taotluse Txxxx Pxxxxxxxx avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Kohus otsustas 02.01.2014. a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-61326 taotluse rahuldada ja töövaidlusasja läbi vaadata hagimenetluses. Txxxx Pxxxxxx teatas 17.01.2014. a seisukohas, et jääb töövaidluskomisjonile esitatud avalduse juurde ja palub OÜ-lt CHEF FOODS tema kasuks välja mõista vähem arvestatud ja makstud töötasu summas 1814,78 eurot.

2.1.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. III Menetluskulude jaotus 3.1.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. 3.2.Kostja ja vastuhageja OÜ CHEF FOODS taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ CHEF FOODS on hagi esitamisel 29.01.2014.a tasunud Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699 riigilõivu summas 400 eurot. Riigilõiv tasuti OÜ CHEF FOODS hagilt Txxxx Pxxxxxxxx vastu kahju hüvitamise nõudelt. Tegemist on tavalise rahalise nõudega, millelt tasutakse riigilõivu vastavalt TsMS § 124 lg 1, 139 lg 1 ja 147 ning Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisale 1. Seega tasus OÜ CHEF FOODS riigilõivu õigesti. Txxxx xxxxxxxxx hagilt OÜ-u CHEF FOODS vastu esitatud nõude hagimenetluses läbi vaatamise eest OÜ CHEF FOODS riigilõivu ei tasunud, sest nimetatud nõuded on vastavalt Riigilõivuseaduse §22 lg 1 p1 riigilõivuvabad. Kohus saab tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel OÜ-le CHEF FOODS pool tema nõude esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.