lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-21324/46

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-21324/46
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
26.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
878
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2014. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-21324

Tsiviilasi

XXX(XXX) hagi Aktsiaseltsi XXX vastu tulemustasu ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

22 974,30 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX (isikukood XXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso Kostja: Aktsiaselts XXX (registrikood XXX)

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

Rahuldada kostja Aktsiaselts XXX 11. augusti 2014 avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista hagejalt XXX(isikukood XXX) välja kostja Aktsiaselts XXX (registrikood XXX) kasuks menetluskulud summas 1 500 eurot (lepingulise esindaja kulu).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

MENETLUSE KÄIK

1.XXX(hageja) esitas 6. mail 2013 hagi Aktsiaseltsi XXX (kostja) vastu tulemustasu ja viivise nõudes. Kohus jättis hagi 20. detsembri 2013 otsusega rahuldamata jättes kõik menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20. juuni 2014 otsusega Harju Maakohtu otsuse muutmata jättes apellatsiooniastme menetluskulud hageja kanda. Nimetatud kohtuotsused jõustusid 22. juulil 2014.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Kostja esitas 11. augustil 2014 taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Vastavalt menetluskulude nimekirjale on kostja kandnud menetluskulusid kokku summas 2 450 eurot (koos käibemaksuga 2 940 eurot) 24,5 h eest hinnaga 100 eurot tunnis. Summa, mille

2-13-21324 advokaadi õigusabi eest makstud tasuna kindlaksmääramist kostja taotleb, ei sisalda käibemaksu. Kostja kinnitab, et on nimetatud kulud kandnud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega.

3.Kohus edastas kostja taotluse hagejale seisukoha esitamiseks selgitades vastuväidete esitamata jätmise tagajärgi. Hageja kohtu määratud tähtajaks oma seisukohti ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohtul tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel aluseks võtta need sätted, mis kehtisid avalduse esitamise ajal (Riigikohtu 14. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-10713 p 13). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama paragrahvi kolmas lõige sätestab, et hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostja taotlus vastab TsMS § 174 lg-tes 1 ja 3 sätestatud nõuetele.
5.Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtus leiab, et menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostja esindaja ajakulu tema kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.
6.Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud esindaja tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (1. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (2. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-193-13). Kostja esindajale makstud tunnitasu 100 eurot on asja keerukust arvestades põhjendatud.
7.Kohtu hinnang kostja esindaja vajalikule ja põhjendatud ajakulule kohtumenetluses on järgmine: Nr

Arve Toiming ja ajakulu kuupäev 27.05.13 kostja vastuse koostamine

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta 6:00 vajalik ja põhjendatud 4:00 ajakulu on 4 h arvestades dokumendi sisu ja mahtu

30.08.13 esindus ja täiendavate vastuste koostamine kuupäevadel 13.06.2013, 08.07.2013, 05.08.2013, 28.08.2013 31.12.13 istungi ettevalmistamine, esindus Harju Maakohtus

6:00 vajalik ja põhjendatud ajakulu on 3 h arvestades dokumentide sisu ja mahtu

3:00

3:00 istungi ettevalmistamine ja esindamise põhjendatud ja vajalik ajakulu on 2h (istungi kestus ca 50 minutit)

2:00

2 (3)

2-13-21324 Nr

Arve Toiming ja ajakulu Kohtu seisukoht põhjendatud ja kuupäev vajaliku ajakulu kohta 19.02.14 vastuse koostamine 6:30 vajalik ja põhjendatud 4:00 apellatsioonkaebusele (13.02 ajakulu on 4 h arvestades – 17.02.2014) dokumendi sisu ja mahtu; kohus võtab siinjuures arvesse, et vaidluse sisu ja asjaolud olid kostja esindajale teada maakohtu menetlusest 31.05.13 istungite ettevalmistamine, 3:00 istungte ettevalmistamine ja 2:00 esindus Tallinna esindamise põhjendatud ja Ringkonnakohtus vajalik ajakulu kokku on 2h (kahe kohtuistungi pikkus kokku ca 40 minutit) Kokku (tund:minut) 24:30 Kokku (tund:minut) 15:00 (tundides) 24,50 (tundide / tasu) 15,00

8.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja nõuab kulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summaga käibemaksuta.
9.Kohus määrab kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 1 500 eurot (lepingulise esindaja tasu 1 500 eurot 15 tunni eest hinnaga 100 eurot tunnis). Rahuldamata jääb kostja taotlus 950 euro ulatuses õigusabikulude osas ( = 2 450 – 1 500).
10.Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale esitada määruskaebuse kui kaebuse ese ületab 200 eurot. Kuna kostja ning hageja vaatekohast ületab kohtulahend rahuldatud ja rahuldamata osas viidatud piirmäära, siis võivad maakohtu hinnangul nii kostja kui ka hageja esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3). / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.