Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

2-14-55454 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada avaldaja määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohus võttis 07.08.2014 menetlusse tsiviilasja 2-14-55454 OÜ XXX(XXX) avalduse AS XXX suhtes (XXX) juhatuse asendusliikme määramiseks. HT seisukoha ja taotluse kohaselt on XXX aktsionärideks võrdsetes osades XXX OÜ ja XXX juhatuse ainuliikme XXX volitused on 03.11.2012 lõppenud ning uut juhatuse liiget ei ole valitud. Uue juhatuse liikme valimist takistab asjaolu, et aktsionärid ei suuda valida uut XXX nõukogu liiget. Uue juhatuse liikme valimine ei ole nõukogu liikmete erimeelsuste tõttu võimalik. Kujunenud olukorras, kus XXX-l puudub juhatus ning ühe nõukogu liikme volitused on lõppenud, on takistatud XXX majandustegevus ning XXX ei saa oma kohustusi ja õigusi realiseerida, sh võtta dokumente vastu. Samuti ei saa XXX ilma esindajata oma õigusi kaitsta pankrotiavalduse menetluses. Arvestades eeltoodut on XXX seisukohal, et pankrotiavalduse võlgnikule kättetoimetamiseks, võlgniku suhtes pankrotiavalduse menetluse läbiviimiseks ja majandustegevuse jätkamiseks tuleb määrata võlgniku juhatuse asendusliige kuni uue juhatuse liikme määramiseni võlgniku nõukogu poolt. HT palub määrata XXX juhatuse asendusliikmeks endise juhatuse liikme XXX või pankrotihaldurina tegutseva Ly Müürsoo või mõlemad koos. XXX teine aktsionär XXX OÜ vaidles oma kirjalikus seisukohas vastu XXX juhatuse asendusliikme määramisele ja XXX poolt väljapakutud juhatuse asendusliikme kandidaatidele. 06.08.2014 tsiviilasjas 2-14-52262 toimunud eelistungil (XXX OÜ avalduses AS XXX suhtes pankroti väljakuulutamiseks) XXX OÜ leidis, et juhatuse asendusliikme võiks kohus määrata omal äranägemisel. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et XXX avaldus asendusliikme määramiseks tuleb rahuldada, kuid kohus määrab asendusliikme omal äranägemisel. Äriseadustiku (ÄS) § 310 näeb ette, et mõjuval põhjusel võib väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, aktsionäri või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni nõukogu poolt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 602 esimese lause järgi määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme. TsMS § 603 lg 1 kohaselt kohus võib §-s 602 nimetatud ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Lg 3 kohaselt isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. Kohus leiab, et olukorda, kus AS XXX kui ilma toimiva juhatuseta (juhatuse liikme volitused on 2012.a. lõppenud) juriidilise isiku ja äriühingu suhtes on esitatud kohtusse pankrotiavaldus, tuleb lugeda mõjuvaks põhjuseks juhatuse asendusliikme määramiseks kohtu poolt,

2-14-55454 võimaldamaks juriidilisel isikul kui võlgnikul realiseerida pankrotiavalduse menetluses oma õigusi. Avaldaja on tasunud juhatuse asendusliikme kulude ja tasu katteks kohtu poolt nõutud ettemaksu 300 eurot. Kuivõrd AS XXX aktsionäride vahel (avaldaja OÜ XXX ja XXX OÜ) on juhatuse asendusliikme kandidaatide osas erimeelsused, siis kohus peab vajalikuks määrata juhatuse asendusliige omal äranägemisel. (TsMS § 604 lg 1 teine lause). Pankrotihaldurina tegutsev Indrek Lepsoo on andnud kohtule oma nõusoleku määrata teda AS XXX juhatuse asendusliikmeks. Kohtu hinnangul on ta võimeline juhatuse asendusliikme ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kuni uue juhatuse liikme määramiseni nõukogu poolt AS XXX juhatuse liikmeks Indrek Lepsoo.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.