Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Kohtujurist
Kadi Kark
Määruse tegemise aeg ja koht
04.07.2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-52325
Tsiviilasi
OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse raugemine
Kohtuistungi toimumise aeg
10. juuni 2014.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Võlgniku seaduslik esindaja XXX Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits
Likvideerida OÜ XXX ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist.
OÜ XXX likvideerimine ja registrist pankrotihaldurile Andrias Palmits.
Vabastada ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits tema ülesannetest pärast OÜ XXX kustutamist äriregistrist.
Määrata OÜ XXX dokumentide hoidjaks XXX(isikukood XXX).
Määrata ajutise pankrotihalduri Andrias Palmitsa tasuks 688,32 eurot ning tehtud kulutuste hüvituseks 127,39 eurot. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri Andrias Palmitsa tasu summas 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), mis tasuda Andrias Palmitsa arveldusarvele . Hüvitada võlgniku vara arvelt ajutise pankrotihalduri Andrias Palmitsa tasu katteks 291,32 eurot ja kulutuste katteks 127,39 eurot, mis tasuda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele .
Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
kustutamine
teha
ülesandeks
ajutisele
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Asjaolud OÜ XXX esitas 21.05.2014 pankrotiavalduse. Võlgniku tegevusalaks oli transporditeenused. Võlgnikul on kohustusi 31 995 euro ulatuses, vara puudub. Maksejõuetuse põhjuseks on tugev konkurents ja raskused klientide leidmisega. Võlgnik palub välja kuulutada pankrot. 26.05.2014 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on 31 995,18 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetus saabus 2004.a. Tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi ei esine. Ajutine haldur palub määrata halduri tasuks 688,32 eurot ning tehtud kulutuste hüvituseks 127,39 eurot. Tasust 397 eurot palub ajutine haldur hüvitada riigi vahenditest ning tasust 291,32 eurot ja kulutuste hüvitis 127,39 eurot hüvitada võlgniku vara arvelt. Ajutine haldur palub riigi vahenditest hüvitatava tasu välja maksta Andrias Palmitsale ning võlgniku vara arvelt hüvitatava summa välja maksta Advokaadibüroole Paas & Partnerid. 10.06.2014 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning palus dokumentide hoidjaks määrata XXX. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. 11.06.2014 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 11.06.2014 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Võlgnikul vara puudub ja kohustusi on 31 995,18 euro ulatuses. Seega ületab kohustuste maht oluliselt võlgniku vara mahtu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad tagasivõitmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kooskõlas ajutise halduri seisukohaga peab kohus pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes, kuivõrd ei ole tuvastatud kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu. Tuginedes ajutise halduri seisukohale, peab kohus maksejõuetuse tekkimise ajaks 2004.a. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse
raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.