Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-50863

Tsiviilasi

I K hagi SA Põhja-Eesti Regionaal-haigla vastu töölepingu rikkumisest tuleneva mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.05.2014 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I K määruskaebus

Menetlusosaline ja tema esindaja

Hageja I K (isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx), määratud korras esindaja adv Kristina Isokoski

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 22.05.2014 määrus tühistada osas, millega maakohus jättis menetluskulud hageja kanda. Hagejale osutatud õigusabi kulud - määratud korras esindaja kulud - tuleb jätta riigi kanda. Ülejäänud osas jätta maakohtu määrus muutmata. Määruskaebus rahuldada. Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata.

Menetluse käik Harju Maakohtu 11.03.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-50207 määrati I Kle (hageja) riigi õigusabi korras esindaja õigusdokumendi koostamiseks ning isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Riigi õigusabi anti kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. 04.04.2014 esitas hageja esindaja hagi Harju Maakohtule (tsiviilasi nr 2-14-50863).

Harju Maakohtu 15.04.2014 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning kohustati hagejat kõrvaldama määrusega osundatud puudused 10 päeva jooksul. Kuna hageja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud, jättis Harju Maakohus 22.05.2014 määrusega hagi menetlusse võtmata ning menetluskulud hageja kanda. Määruskaebus Hageja esitas kohtumääruse peale määruskaebuse, milles leiab, et maakohus on asja lahendamisel jätnud ebaõigesti menetluskulud hageja kanda. Koos määruskaebusega esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Menetluse edasine käik Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et Harju Maakohtu 22.05.2014 määrus tuleb tühistada osas, millega maakohus jättis menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 667 lg-ga 2 teeb kolleegium selles osas uue määruse ning jätab hageja õigusabikulud riigi kanda. TsMS § 651 lg 1 ja § 659 kohaselt kontrollib ringkonnakohus esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kuivõrd Harju Maakohtu 11.03.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-50207 määrati hagejale riigi õigusabi korras esindaja õigusdokumendi koostamiseks ning isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning menetluses ei ole tekkinud muid kulusid, on maakohtu määrus ebaõige selles osas, millega jäeti menetluskulud hageja kanda. Muus osas tuleb maakohtu määrus jätta muutmata. Kuna hagi menetlusse võtmisest on 22.05.2014 määrusega keeldutud, siis ei ole võimalik enam ka menetleda hageja 10.06.2014 avaldust hagist loobumiseks.