lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-16605/7

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-16605/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1002
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing JÄRVE BIOPUHASTUS10854476

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2014. a Tartu

Tsiviilasja number

2-14-16605

Tsiviilasi

OÜ Järve Biopuhastus hagi Triinu Isakar-Sui vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 23. aprilli 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Järve Biopuhastus määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): OÜ Järve Biopuhastus (registrikood: 10854476), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko Vastustaja (kostja):

XXXXXXXXXXX)

Triinu

Isakar-Sui

(isikukood:

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 23. aprilli 2014 määrus muutmata.
2.Jätta OÜ rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Järve

Biopuhastus

määruskaebus

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.OÜ Järve Biopuhastus (hageja) esitas 21. aprillil 2014 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi Triinu Isakar-Sui (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuste osutamise eest aadressil X-XX, XXX. Kostja ei ole hageja osutatud teenuste eest nõuetekohaselt tasunud.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohtu 23. aprilli 2014 määrusega keelduti Järve Biopuhastus OÜ hagi menetlusse võtmisest ning saadeti tsiviilasi kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Kohus põhjendas, et kuna rahvastikuregistri 22. aprilli 2014 väljatrüki kohaselt elab kostja aadressil Käonurme, Viraksaare küla, Paide vald, Järva maakond ja erandlikule kohtualluvusele ei ole hageja hagis viidanud, kuulub kohaldamisele üldine kohtualluvus.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.OÜ Järve Biopuhastus esitas Viru Maakohtu 23. aprilli 2014 määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määrus tühistada ja võtta hagiavaldus Viru Maakohtu menetlusse. Samuti palub hageja tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on hagejal varaline nõue, mis on lahutamatult seotud kostja Kiviõlis Uus 8-13 asuva kinnisasjaga ja hagejal on õigus nõuda antud tsiviilasja menetlust Viru Maakohtus tuginedes valikulise kohtualluvuse sätetele; 2) esitas kostja 18. novembril 2013 esitas kostja hagejale avalduse, milles märkis oma elukoha aadressina X-XX, XXX ning palus arved edastada aadressil Y-YY, YYY. Hageja järeldas, et kostja elukoha või vähemalt viibimiskoha aadressideks on X-XX, XXX või Y-YY, YYY; 3) on hagejal tulenevalt TsMS § 88, § 89 lg-st 1 ja § 76 lg-st 1 võimalik valida, kas asja vaadatakse läbi Pärnu Maakohtus (üldine kohtualluvus) või Viru Maakohtus (valikuline kohtualluvus). Kohus oleks pidanud küsima hageja arvamust ja laskma teostada valikuõigust. Kohus seda ei teinud. Hageja soovib antud tsiviilasja läbi vaatamist Viru Maakohtus; 4) ei nõustu hageja kohtu väitega, et rahvastikuregistris on alati märgitud isiku elukoha aadress. Rahvastikuregistris kajastatakse isiku registreerimisaadress (s.o sissekirjutus), mis ei ole elukoha aadressiga võrdsed mõisted. Ühel isikul võib olla mitu kinnistut ja ta võib elada omal valikul igas neist, olles registreeritud ainult ühel aadressil.
4.Viru Maakohus saatis OÜ Järve Biopuhastus määruskaebuse vastamiseks kostjale. Kostja vastas 20. mail 2014, et tasub hageja võlga igal kuul 20 eurot. Kohtualluvuse osas kostja seisukohta ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus on põhjendatult leidnud, et hagi kuulub lahendamisele üldise kohtualluvuse järgi, mistõttu tuleb Järve Biopuhastus OÜ määruskaebus jätta rahuldamata.
6.TsMS § 75 lg 4 kohaselt kõrgema astme kohus ei kontrolli ega muuda kohtualluvust muul alusel kui kohtualluvuse kohta tehtud kohtumääruse või avalduse menetlusse võtmisest keeldumise või selle läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale esitatud määruskaebuse lahendamisel. Nii rahvastikuregistri andmetel kui ka kostja 20. mai 2014 vastusest nähtuvalt on kostja elukohaks Viraksaare küla, Paide vald, Järva maakond, seega üldise kohtualluvuse järgi allub käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale.
7.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga selles, nagu esineks käesoleval juhul alus valikulise kohtualluvuse kohaldamiseks.

Asjaolu, et kostja on suhetes hagejaga märkinud oma kontaktaadressiks X-XX, XXX asuva korteri või palunud endale arved edastada aadressil Y-YY, YYY, ei ole veel iseenesest üldise kohtualluvuse muutmise aluseks. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. TsÜS § 14 lg 1 kohaselt loetakse isiku elukohaks kohta, kus isik alaliselt või peamiselt elab. Üldise kohtuallvuse määramise aluseks ei ole isiku võimalik (ajutine) viibimiskoht või aadress, millel isik võtab vastu temale adresseeritud teateid. Samuti ei tule füüsilise isiku puhul eeldada mitme elukoha olemasolu TsÜS § 14 lg 2 mõttes.

8.Asjaolust, et kostjale kuulub kinnistusraamatu andmetel korter Kiviõli linnas, ei tulene veel automaatselt, et kostja viibiks Kiviõlis pikemat aega töö- või teenistussuhte või õpingute tõttu või muul sellesarnasel põhjusel (TsMS § 83). Seega ei ole põhjendatud kohaldada valikulist kohtualluvust isiku viibimiskoha järgi. Valikuline kohtuallvus ei tulene käesoleval juhul ka TsMS § 86 lõikest 2, kuna nimetatud säte on koostoimes sama paragrahvi lõikega 1 kohaldatav üksnes juhul, kui isiku (kostja) elukoht on välisriigis. Käesoleval juhul on kostja elukoht Eesti Vabariigis ning selleks juhuks ei ole seadusandja näinud ette valikulist kohtualluvust avalikku registrisse kantud vara asukoha järgi.
9.Ringkonnakohtu arvates ei kuulu käesoleval juhul kohaldamisele TsMS § 88, kuna hagiavalduses esitatud asjaoludel ei põhine hagi korteriühistu või korteriomanike muu ühenduse liikmete kaasomandil, kaasomandi valitsemisel ega korteriomandi reaalosal. Selle valikulise kohtuallvuse aluse mõte on lihtsustada hagide menetlemist olukorras, kus sarnase sisuga hagi võidakse esitada üheaegselt mitme isiku (korteriomaniku) vastu ja kus nõuded võivad olla üksteisega sisuliselt või ka menetluslikult seotud. Hagiavalduse kohaselt põhineb hageja nõue veevarustus- ja kanalisatsiooniteenuse osutamisel ning arvestuse aluseks on tarbitud kuupmeetrid (s.o osutatud teenuse kogus). Viidatud ei ole asjaoludele, mille kohaselt oleks käesolevas asjas esitatud nõue mingil viisil sõltuvuses teiste samas korterelamus (Y-YY, YYY) elavate korteromanike kohustustest hageja ees.
10.Samuti ei tulene valikuline kohtualluvus TsMS §-st 89, kuna hageja ja kostja vahel puudub hagiavalduses esiletoodu kohaselt lepinguline suhe. Ringkonnakohtu arvates ei ole võimalik kohaldada TsMS § 89 analoogia korras käsundita asjaajamise sätete alusel esitatavale nõudele. Iseenesest on õige määruskaebuses esitatud väide, et isiku tegelik elukoht võib erineda rahvastikuregistrisse kantud aadressist, kuid käesoleval juhul nähtub, et kostja on saanud kohtu poolt talle edastatud dokumendid kätte just rahvastikuregistris märgitud aadressil. Seega puudub alus arvata, et kostja tegelik elukoht erineks rahvastikuregistrisse kantud elukohast.
11.Eeltoodust lähtuvalt ei esine asjas valikulise kohtualluvuse aluseid ning hagi kuulub menetlemisele vastavalt üldisele kohtuallvusele Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas.
12.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu ei kuulu hagejale tagastamisele määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 25,00 eurot. Menetluskulude jaotuse määrab kohus kindlaks asjas lõpplahendi tegemisel.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja