Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluse algatas Harju Maakohus 07.12.2007. võlgniku enda avalduse alusel ning kuulutas välja pankroti 22.02.2008. Võlausaldajate 1. üldkoosolek toimus 17.03.2008. Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 15.07.2008. Jaotusettepaneku kinnitas Harju Maakohus 15.05.2013. Pankrotihaldur on esitanud kohtule kinnitamiseks OÜ XXX (pankrotis) lõpparuande koos lisadega. Teade lõpparuande tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.07.2013. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandes palub pankrotihaldur kohtul kinnitada OÜ XXX (pankrotis) lõpparuanne, kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 13 653,80 eurot, määrata pankrotihalduri tasu alammääras ja määrata ja kinnitada pankrotitoimkonna liikmete tasu kokku summas 3 797,46 eurot. Haldur palub määrata võlgniku dokumentide hoiustajaks juhatuse liige XXX. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 järgi pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 järgi, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuse4s on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus, tutvunud OÜ XXX (pankrotis) lõpparuandega ja selle lisadega, leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele. Lõpparuandest nähtuvalt puudub pankrotimenetluses vara. Debitoorsetest võlgnevustest pole laekumisi ette näha. Lõpparuande kohta on avaldatud nõuetekohane teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid lõpparuandele esitanud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmiseks. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Kohus nõustub pankrotihalduri kui maksejõuetuse eksperdi arvamusega ja leiab, et OÜ XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu Pankr S § 162 lg 3 tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määruse täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Pankrotimenetluses jäi võlausaldajal Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu tunnustatud nõudest saamata 21 575,72 eurot. Võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud, seega on käesolev määrus nimetatud summa ulatuses PankrS § 168 kohaselt täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka

arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 5 järgi kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 65 ` lõikes 1 nimetatud alammääras. PankrS § 66 lg 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et pankrotimenetlusega seotud kulud (massikohustused ja pankrotimenetluse kulud) kokku summas 13 653,80 eurot on olnud vajalikud ja põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada. PankrS § 76 lg 1 kohaselt pankrotitoimkonna liikmetele võib maksta pankrotivara arvel mõistliku tasu, kui selle maksmine on pankrotimenetluse erisusi arvestades mõistlik. PankrS § 76 lg 2 kohaselt pankrotitoimkonna liikmete tasu maksmise otsustab võlausaldajate üldkoosolek. Kohus leiab, et pankrotitoimkonna liikmete tasu, kokku summas 3 797,46 eurot, on mõistlik. Pankrotitoimkonna liikmete tasu on kinnitanud 25.07.2011. a. üldkoosolek. PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus nõustub halduriga selles, et lõppenud juriidilise isiku OÜ XXX (pankrotis) dokumendid tuleb anda endise juhatuse liikme XXX(ik XXX, elukoht XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.