Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

lõpetava

lahendi

jõustumiseni

Korteriühistu

XXX02.02.2014

üldkoosoleku otsusega juhatusse valitud isikutel XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX

kostja juhatuse liikmete õiguste teostamine

eelnimetatud üldkoosoleku otsuse alusel.

Menetluskulude jaotus

MENETLUSE KÄIK

XXX(hageja I) ja XXX(hageja II) esitasid 08.04.2014 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palusid tuvastada Korteriühistu XXX(kostja) 02.02.2014 üldkoosoleku otsuste tühisus (kostja volinike 16.05.2013 otsuste kehtetuks tunnistamise, kostja juhatuse valimise, kostja volinike valimise, kostja revisjonikomisjoni valimise ja kostja 2012.a majandustegevuse plaani kohta).

2-14-15505 Alternatiivselt palusid hagejad samade 02.02.2014 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamist. 28.04.2014 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hagejad taotlevad ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hagejad paluvad kohtul tagastada 1/2 tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot, ning kanda selle XXX OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele. Kohus ei ole tuvastanud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tsiviilasjas on määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõusid. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus TsMS § 445 lg 2 kohaselt kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled ei ole praegusel taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Samas ei ole hagejate poolt asjas sooritusnõudeid esitatud ning määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest (kuna pooled on kirjalikus kompromisslepingus soovinud määruskaebuse esitamise võimaluse välistada). Seetõttu ei pea

kohus vajalikuks jätta hagi tagamist jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb tühistada. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kompromissis kokku, et kostja hüvitab hagejatele menetluskulud 800 euro ulatuses. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. XXX OÜ on tasunud hagiavalduse esitamisel 08.04.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 300 eurot (s.o hagiavalduselt riigilõiv 250 eurot ja hagi tagamise avalduselt riigilõiv 50 eurot) selgitusega: "Riigilõiv: kostja Korteriühistu XXX; hageja: XXX". Hagejad on taotlenud hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole, s.o 125 euro, tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et riigilõiv summas 125 eurot kuulub tagastamisele. Vastavalt hagejate taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXX OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.