Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
23.04.2014 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-13-42585
Hagi ese
Rahalise kohustuse täitmise nõue
Hagi hind
7227.50 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Eha Riives xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Kalju Terras xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x Esindaja: vandeadvokaat Alan Biin Advokaadibüroo Heta Biin ja Pihlakas e-post: [email protected]
Istungi toimumise aeg
Hagi rahuldada.
12.03.2014
Välja mõista Kalju Terras’elt (xxxxxxxxxxx) Eha Riives’e (xxxxxxxxxxx) kasuks 6798 (kuus tuhat seitsesada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 75 senti. Kalju Terras on kohustaud tasuma viivist VÕS § 94 lg.1 sätestatud määras alates nõude sissenõutavaks muutmisest, so 21.08.2013 kuni nõude kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus käesoleva kohtuotsuse kindlaksmääramist.
Menetluskulud kannab kostja. Hagejal on õigus 30 päeva jooksul jõustumisest alates taotleda kohtult menetluskulude rahalist
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Poolte kooselu ajal 2011 aastal andis hageja kostjale laenu 7350 eurot kostjale kuuluva elamu xxxxxxx xxx x renoveerimiseks. Kavatsus oli maja ühiselt korda teha ja sinna elama asuda. Juristi soovitusel vormistati 21.08.2011 kirjalik laenuleping /t.l.2/, mille kohaselt oli laen antud ilma intressita ja tähtajaga 21.08.2013. Poolte kooselu lõppes 2012 aasta suvel ja lahkuminekust alates on hageja soovitanud kostjal asuda laenu tagasi maksma. 2013 aasta augustikuust alates asus kostja laenu tagasi maksma 61.25 euro suuruste igakuiste osamaksetega. Vastava otsuse on kostja vastu võtnud ja sellest hagejat informeerinud /t.l.5/ hagejaga kooskõlastamata. Hagejat selline maksegraafik ei rahulda, kuna kostja kasutaks sellisel juhul tema raha intressivabalt veel kümme aastat. Samuti vajab hageja seda raha käesoleval ajal ise. Hageja palub kostjalt välja mõista seni tasumata 6860 eurot ja seadusejärgne viivis alates 21.08.2013. Kostja vastuväidet, et ta ei ole laenulepingus märgitud ulatuses laenu saanud, peab hageja alusetuks. Lisaks kolmele ülekandele (15.04.2011 ja 16.05.2011) on hageja andnud kostjale enne laenulepingu sõlmimist kolmel korral sularaha, millised summad on kostja omakäeliselt märkinud ühele maksekviitungile /t.l.3/. Kui kostja ei oleks lepingusse märgitud summat selle sõlmimise ajaks juba hagejalt saanud, ei oleks ta laenulepingut allkirjastanud. Kostja seisukoht Kostja palub jätta hagi rahuldamata, kuna hageja ei ole tõendanud laenulepingus märgitud summa üleandmist kostjale. Kostja on hagejalt saanud 5640 eurot, mida tõendab kostja konto väljavõte /t.l.60,61/. Lepingusse märgiti suurem summa, kui kostja tegelikult sai põhjusel, et vältida hilisemaid laenulepingu muudatusi. Maja remondiks kulus oodatust vähem raha ja puudus vajadus lepingusse märgitud laenusumma maksimaalses ulatuses kasutamiseks /t.l.57/. Kuna kostja on xxxxxxxxxxxxxxxx ja tal puudub võimalus laenusummat ühe korraga tagastada,
soovib kostja sõlmida kokkulepet võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel 61.25 euro suuruste osamaksetega. Kompromissi korras on kostja valmis osamakset suurendama 100 euroni kuus ja tegema ühekordse makse 1500 eurot /t.l.96/. Kohtu seisukoht ja põhjendused 21.08.2011 on pooled sõlminud laenulepingu /t.l.2/, mille kohaselt oli Eha Riives lepingu sõlmimise ajaks andnud Kalju Terras’ele laenu 7350 eurot. Laenu tagasimaksmise tähtaeg oli 21.08.2013. Seega on poolte vahel lepingulised suhted. 10.08.2013 , so 11 päeva enne laenu tagastamise tähtaja saabumist, teatas kostja hagejale, et asub laenu summas 7350 eurot tagasi maksma selliselt, et tasub igakuiselt 61.25 eurot /t.l.5/, mida kostja on kuni käesoleva ajani ka teinud. 13.09.2013 pöördus hageja kohtusse kogu seni tasumata laenusumma väljamõistmiseks kostjalt, kuna viimase poolt omaalgatuslikult välja pakutud maksegraafik hagejat ei rahulda. VÕS § 396 lg.1 järgi kohustub üks isik (laenuandja) laenulepinguga andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg.1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui kohustuse täitmise tähtaeg on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb VÕS § 82 lg.1 järgi kohustus täita sellel tähtpäeval. Poolte vahel sõlmitud laenulepingus oli laenu tagastamise tähtpäevaks 21.08.2013. Seega on hageja nõue, kogu tasumata laenusumma koheseks tagastamiseks, põhjendatud ja seaduslik, kostja käitumine omaalgatusliku maksegraafiku koostamisel (jagades laenusumma 10 aasta peale), aga mitteõiguspärane. Kostja on põhjendanud laenu tasumist 61.25 euro suuruste osamaksetega asjaoluga, et on üksik xxxxxxxxx /t.l.5/. Kohtumenetluses on kostja pakkunud hagejale kompromissi sama maksegraafiku alusel ja ka teistsugustel tingimustel, kuid ei ole oma tegeliku majandusliku olukorra kohta tõendeid esitanud. Seega puudus hagejal ja kohtul võimalus kostja poolt pakutud kompromissettepanekuid hinnata ja kaaluda ning hageja keeldumine kompromissi sõlmimisest oli põhjendatud. Kostja poolt kohtumenetluses esitatud väited, mille kohaselt ta ei ole hagejalt laenulepingus märgitud ulatuses laenu saanud, on kohtu hinnangul otsitud, eluliselt ebausutavad ning vastuolus kostja enda poolt 10.08.2013 hagejale saadetud võlatunnistusega /t.l.5/. Ebaõige on kostja seisukoht, et hageja ei ole oma nõuet tõendanud. Hageja nõuet tõendab laenuleping. Kui kostja on seisukohal, et lepingu tegelik sisu oli kirjapandust erinev, pidanuks seda tõendama kostja. Kuna peale kohtuistungi toimumist, so 9.04.2014 on kostja tasunud hagejale 61.25 eurot, tuleb nimetatud summa hageja nõudest maha arvata ja kostjalt välja mõista 6798 eurot ja 75 senti. VÕS § 113 lg.1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Kostja kohustus muutus sissenõutavaks 21.08.2013. Seega on kostja kohustatud tasuma viivist tähtaegselt tasumata summalt VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 lg.1 ettenähtud määras alates 21.08.2013 kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni. TsMS § 162 lg.1 järgi tasub hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.