Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta kinnitamata XXXOÜ (registrikood XXX) ning XXXOÜ (registrikood XXX) vahel 20.02.2014 allkirjastatud kompromiss.
2.Kinnitada kohtuistungit pidamata XXXOÜ (registrikood XXX) ning XXXOÜ (registrikood XXX) vahel 04.03.2014 allkirjastatud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.1.Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-13-55134 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga. 2.2.Käesolevaga loovutab kostja XXXOÜ (registrikood XXX) hagejale XXXOÜ-le (registrikood XXX) tagasi lepingu esemeks olnud nõuded XXXOÜ ja/või XXXvastu. Kostja XXXOÜ (registrikood XXX) loovutab hagejale XXXOÜ-le (registrikood XXX) tagasi lepingu alusel kostjale XXXOÜ-le (registrikood XXX) kuuluvad nõuded XXXOÜ ja/või XXXvastu ulatuses, millised need käesoleval hetkel on. 2.3.Hageja XXXOÜ (registrikood XXX) kohustub tasuma kostjale XXXOÜ-le (registrikood XXX) nõude loovutamise eest 700 (seitsesada) eurot (edaspidi Tasu, summale lisandub käibemaks) hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul alates XXXOÜ poolt vastava arve esitamisest kostja
(registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Tasu nõuetekohaseks tasumiseks loetakse Tasu tähtaegset laekumist XXXOÜ arvelduskontole. 2.4.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.2. (kompromissi punktis 2) nimetatud nõuded 1 (5)
lähevad hagejale XXXOÜ-le (registrikood XXX) üle pärast kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.3. (kompromissi punktis 3) nimetatud tasu nõuetekohast tasumist. 2.5.Pooled XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) avaldavad ja kinnitavad tagasivõetamatult, et neil ei ole alates kompromissi jõustumisest üksteise vastu mistahes nõudeid, mis tulenevad otseselt või kaudselt lepingust või lepinguga loovutatud nõudest, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 2.6.Kohtumääruse resolutsiooni punktist 2.3. (kompromissi punktist 3) tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on hageja XXXOÜ (registrikood XXX) kohustatud tasuma kostjale XXXOÜ-le (registrikood XXX) viivist 0,5% (null koma viis protsent) viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest. 2.7.Tsiviilasjaga seonduvad poolte XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) menetluskulud jäävad kompromisslepingu kinnitamisel poolte endi kanda. 2.8.Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) käesoleva vaidluse (tsiviilasi nr 2-13-55134) hageja XXXOÜ (registrikood XXX) ja kostja XXXOÜ (registrikood XXX) vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mittemingisuguseid nõudeid. 2.9.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled XXXOÜ (registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-55134 XXXOÜ (registrikood XXX) hagis XXXOÜ (registrikood XXX) vastu. Tagastada XXXOÜ-le (registrikood XXX) 150 (ükssada viiskümmend) eurot XXXOÜ poolt 20.08.2013 Rahandusministeeriumi pangakontole nr 221023778606 (Swedbank AS, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv XXXOÜ hagi esitamine XXXoü vastu käsunduslepingu ülesütlemise tunnustamiseks“) tasutud riigilõivu 300 eurot arvel. Kanda tagastatav riigilõivu summa 150 (ükssada viiskümmend) eurot XXXOÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). Toimetada kohtumäärus kätte pooltele ning saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (registrikood 70007340).
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
2 (5)
1.XXXOÜ (hageja) esitas 21.11.2013 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXOÜ (kostja) vastu. 20.08.2013 tasus hageja riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi pangakontole nr 221023778606 (Swedbank AS, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv XXXOÜ hagi esitamine XXXoü vastu käsunduslepingu ülesütlemise tunnustamiseks“). Kostja esitas kohtule poolte vahel 20.02.2014 allkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks. 21.02.2014 pooltele saadetud kirjas selgitas kohus, et kompromissis võivad esineda ebatäpsused. 04.03.2014 esitas kostja kohtule poolte vahel 04.03.2014 allkirjastatud kompromissi. Menetlusdokumendist nähtuvalt leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes:
1.Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-13-55134 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt Kompromissiga.
2.Käesolevaga loovutab kostja hagejale tagasi Lepingu esemeks olnud nõuded XXXOÜ ja/või XXXvastu. Kostja loovutab hagejale tagasi Lepingu alusel kostjale kuuluvad nõuded XXXOÜ ja/või XXXvastu ulatuses, millised need käesoleval hetkel on.
3.Hageja kohustub tasuma kostjale nõude loovutamise eest 700 eurot (edaspidi Tasu, summale lisandub käibemaks) hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates XXXOÜ poolt vastava arve esitamisest kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbankas. Tasu nõuetekohaseks tasumiseks loetakse Tasu tähtaegset laekumist XXXOÜ arvelduskontole.
4.Kompromissi p-s 2 nimetatud nõuded lähevad hagejale üle pärast Kompromissi p-s 3 nimetatud Tasu nõuetekohast tasumist.
5.Pooled avaldavad ja kinnitavad tagasivõetamatult, et neil ei ole alates Kompromissi jõustumisest üksteise vastu mistahes nõudeid, mis tulenevad otseselt või kaudselt Lepingust või Lepinguga loovutatud nõudest, v.a käesolevast Kompromissist tulenevad nõuded.
6.Kompromissi punktist 3 tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on hageja kohustatud tasuma kostjale viivist 0,5 (null koma viis) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest.
7.Tsiviilasjaga seonduvad Poolte menetluskulud jäävad Kompromisslepingu kinnitamisel Poolte endi kanda. Lisaks märkisid pooled järgmist:
8.Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad Pooled käesoleva vaidluse (tsiviilasi nr 2-1355134) hageja ja kostja vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mittemingisuguseid nõudeid.
9.Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Pooled esitasid kompromissis taotluse, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Hageja palus poole menetluses tasutud riigilõivust summas 150 eurot tagastamist.
3.Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele päevale. II
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
4.Järgnevalt lahendab kohus poolte vahel 20.02.2014 allkirjastatud kompromissi kinnitamise taotluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda 3 (5)
kinnitama perekonnaasjas. Sama paragrahvi lõige 4 esimene sätestab, et kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Kostja esitas 20.02.2014 kohtule poolte vahel 20.02.2014 allkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks. 21.02.2014 pooltele saadetud kirjas selgitas kohus, et kompromissis võivad esineda järgmised ebatäpsused. Kompromissi punktis 3 on sätestatud järgmine: Kostja kohustub tasuma hagejale nõude loovutamise eest 700 eurot (edaspidi Tasu, summale lisandub käibemaks) hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates XXXOÜ poolt vastava arve esitamisest hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbankas. Tasu nõuetekohaseks tasumiseks loetakse Tasu tähtaegset laekumist XXXOÜ arvelduskontole. Kohus selgitas, et nimetatud punkti kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale [--] kostja poolt esitatud arve esitamisest [---] hageja arveldusarvele. Kohus palus pooltel täpsustada, kes kohustub kellele tasuma, alates kelle poolt arve esitamisest ja kelle arveldusarvele. Samuti selgitas kohus, et kompromissi punktis 6 võib esineda vastuolu – kompromissi punktis 6 on sätestatud järgmine: Kompromissi punktist 3 tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on hageja kohustatud tasuma kostjale viivist 0,5 (null koma viis) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest. Kuivõrd kompromissi punkti 3 kohaselt kohustub tasu maksma kostja, esineb kompromissis vastuolu. Kohus palus poolte esitada kompromissi uuesti allkirjastatuna. 04.03.2014 esitas kostja kohtule poolte vahel 04.03.2014 allkirjastatud kompromissi. Nimetatud kompromissi punkti 3 kohaselt kohustub hageja tasuma kostjale [--] kostja poolt esitatud arve esitamisest [---] kostja arveldusarvele. Kompromissi punkti 6 pooled ei muutnud. Kuivõrd pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks uue kompromissi, jätab kohus poolte vahel 20.02.2014 allkirjastatud kompromissi kinnitamata.
5.Järgnevalt lahendab kohus poolte vahel 04.03.2014 allkirjastatud kompromissi kinnitamise taotluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
6.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. 20.08.2013 tasus hageja riigilõivu 300 eurot Rahandusministeeriumi pangakontole nr 221023778606 (Swedbank AS, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv XXXOÜ hagi esitamine XXXoü vastu käsunduslepingu ülesütlemise tunnustamiseks“). Kohus määrab sellest 150 eurot tagastamise hagejale. Sealjuures arvestab kohus, et XXXOÜ (hageja) esitas 26.08.2013 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXOÜ (kostja) vastu käsunduslepingu ülesütlemise tunnustamise nõudes. Kohus menetles asja tsiviilasjas nr 2-13-39231, kus hageja tasus riigilõivu 300 eurot. 08.10.2013 kohtumäärusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest. Kohus loeb tsiviilasjas nr 2-13-39231 tasutud riigilõivu tasutuks käesolevas asjas.
7.Pooled on avaldanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte avaldusele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale. Kohtumääruse peale võib esitada 4 (5)
määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse tegemisest. /allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.