Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
05.03.2014.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-15795
Tsiviilasi
BigBank AS-i hagi XXX(XXX) vastu võlgnevuse kokku summas 9.608,26 eurot, millest tagastamata krediidisumma on 5.962,63 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 1.591,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1.881,70 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 153,36 eurot, lepingu sõlmimise tasu 18,82 eurot ja alates 18.06.2013.a. viivise määraga 27,11% aastas tagastamata krediidisummalt kuni krediidisumma täieliku tasumiseni, väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BigBank AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); Hageja esindaja: Janika Simmul (e-post [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).
Kinnitada BigBank AS-i ja XXX(XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 5 (viie) päeva jooksul alates määrusekaebuse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 25,00 eurot. Tsiviilasja asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on BigBank AS-i hagi XXX(XXX) vastu võlgnevuse kokku summas 9.608,26 eurot, millest tagastamata krediidisumma on 5.962,63 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 1.591,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1.881,70 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 153,36 eurot, lepingu sõlmimise tasu 18,82 eurot ja alates 18.06.2013.a. viivise määraga 27,11% aastas tagastamata krediidisummalt kuni krediidisumma täieliku tasumiseni, väljamõistmiseks. Pooled esitasid 03.03.2014.a. Harju Maakohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude
sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub kompromiss vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS §-ile 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. BigBank AS on tasunud 17.06.2013.a. riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 308,00 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „RL hagiavalduse esitamise eest: XXX; XXX“. Kompromissilepingus esitas BigBank AS taotluse poole (1⁄2) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub BigBank AS-ile tagastamisele pool (1⁄2) hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 154,00 eurot BigBank AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank, selgitusega “Leping nr XXX, tsiviilasi nr 2-13-15795, riigilõivu osaline tagastamine". Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani määruse kättesaamisest arvates.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.