lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-60840/28

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-60840/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701Versobank AS10586461

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2014.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-60840

Tsiviilasi

Versobank AS ja Swedbank XXXpankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

XXX(pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: Versobank AS (registrikood 10586461, asukoht Pärnu mnt 12, 10148 Tallinn); esindaja Karita Nilp (e-post: [email protected]);

AS

avaldused

Võlausaldaja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Eero Raam (e-post: [email protected]); Võlgnik: XXX(pankrotis, isikukood XXX, elukoht XXX, telefon XXX, XXX); Pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]). Resolutsioon

1.Lõpetada XXX(pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Võlausaldajatel on jäänud tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk. nr.

Võlausaldaja nimi

Tunnustatud nõue eurodes

Järk

Rahuldamata nõue eurodes

II

129,70

II

6 524,76

II

1 005 327,58

II

124 190,24

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

II

116 802,75

Kokku

1 252 975,03

1 252 975,03

3.Määrata XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoole halduri tasu summas 1 792 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kaks) eurot ja 70 senti (sisaldab käibemaksu).
4.Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda Versobank AS-i poolt 09.06.11 pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kantud deposiidi jääk summas 896,35 eurot ja Swedbak AS-i poolt 09.06.11 pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kantud deposiidi jääk summas 896,35 eurot, kokku 1 792,70 eurot halduri tasu katteks osaühingu INC Partner arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX

Swedbank AS-s.

5.Vabastada pankrotihaldur Indrek Lepsoo tema kohustustest XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pärast pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist.
6.Algatada XXX(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada XXX (isikukood XXX , XXX) täitma usaldusisiku kohustusi. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused 03.12.2010 esitas võlausaldaja Versobank AS avalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. 04.04.2011 esitas Swedbank AS avalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 15.06.2011.a määrusega kuulutati välja XXX pankrot. Pankrotihalduriks nimetas kohus Indrek Lepsoo. 27.12.2013.a. esitatud taotluses palub pankrotihaldur lõpetada XXX (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. XXX(pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna XXX (pankrotis) puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks. PankrS § 158 lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. XXX(pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati võlausaldajate I nõuete kaitsmise koosolekul 14.11.2011 nõudeid II järgus kokku summas 1 252 975,03 eurot. II võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 31.01.2012 ei osutunud kaitstuks ükski nõue. Oma nõude tunnustamiseks pöördusid kohtusse võlausaldajad XXX OÜ ja XXX OÜ (pankrotis). Harju Maakohtu 08.03.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-12-8692 jäeti rahuldamata XXX OÜ (pankrotis) hagi XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude summas 3 306 187,09 eurot tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. Tallinna Ringkonnakohtu 04.09.2013 otsusega jäeti Harju Maakohtu 08.03.2013 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Harju Maakohtu 22.02.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-12-7769 jäeti rahuldamata XXX OÜ hagi XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude summas 1 103 651,91 eurot tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2013 otsusega jäeti Harju Maakohtu 22.02.2013 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Võlgnik ei ole esitanud vastuväidet ühegi tunnustatud nõude osas. Tunnustatud nõuete osas ei ole väljamakseid tehtud ning võlausaldajatel on raha saamata, kuna puuduvad vahendid väljamaksete tegemiseks. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Võlgniku pankroti väljakuulutamisel puudusid rahalised vahendid võlgniku arvelduskontodel, samuti puudus muu realiseeritav vara. OÜ XXX (registrist kustutatud 13.10.11) ja OÜ XXX

(registrist kustutatud 19.09.11), mille osad võlgnikule kuulusid, on sundlõpetatud. Võlgnik on töötu, seega puuduvad laekumised ka töötasu näol. Võlgnikule kuulunud kinnisasjad võõrandati enne pankroti väljakuulutamist täitemenetluses või hüpoteegipidaja nõusolekul. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist makstud ei ole. Pankrotimenetluse kulud ja väljamaksed: • Harju Maakohtu 15.06.2011.a määrusega määrati ajutise halduri tasu 1 200 eurot (lisandub sotsiaalmaks 396 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 111,30 eurot võlausaldajate poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks makstud deposiidi arvelt. Muud vajalikud kulutused on haldur tasunud oma vahenditest, arvates need oma töötasu sisse. Pankrotivarast tasumata kulud: Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 21,5 h, (1 tund on 96 eurot). Seega oleks halduri tasu 2 064 eurot (21,5*96). Kuivõrd rahalisi vahendeid on kohtu deposiidis 1 792,70 eurot, palub haldur endale tasuks määrata 1 792,70 eurot (km-ga). Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiese puudub. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistele isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotihaldur lähtus pankrotimenetluse läbiviimisel pankrotiseadusest, pankrotitoimkonna ja võlausaldajate üldkoosoleku otsustest. Kõige olulisemateks toiminguteks võib pidada võlgniku vara ja kohustuste väljaselgitamist, võlgniku vastu esitatud nõuete analüüsimist ning nõude tunnustamise kohtuvaidlustes osalemist (tsiviilasjad nr 2-12-7769 ja 2-12-8692). Lisaks eeltoodule teavitas haldur võlausaldajaid võlgniku pankroti väljakuulutamisest, koostas pankrotivara nimekirja, viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, analüüsis pankrotitoimkonnaga tagasivõitmise võimalusi, suhtles võlgniku ja võlausaldajatega, andes neile jooksvalt teavet pankrotimenetluse kohta, koostas PankrS § 165 lg-s 1 sätestatud ettekande ja lõpparuande. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Haldur ei ole esitanud võlgniku pankrotimenetluses ühtegi hagi. Haldur osales kahes nõude tunnustamise kohtuvaidluses (tsiviilasjad nr 2-12-7769 ja 2-12-8692).

Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on kajastatud „Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta“ all. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.

Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on võlgnikuga seotud äriühingute laenulepingutest tulenevate kohustuste käendamine ja liiga kergekäeline suhtumine kohustuste võtmisse ja täitmisse kinnisvaraturu kõrghetkel. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Seega on pankrotihalduri arvamuse kohaselt maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. PankrS § 158 lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik andis vande kooskõlas PankrS § 86 lg-ga 2 30.06.2011.a. Pankrs § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 21,5 h. Pankrotimenetluse jooksul on haldur ettevalmistanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekuid, koostanud protokollid, kontrollinud nõudeid, suhelnud võlgnikuga ja võlausaldajatega, külastanud pangakontoreid, koostanud raugemise aruande. Seega oleks halduri tasu 2 064 eurot (1 tund on 96 eurot). Kuivõrd rahalisi vahendeid on kohtu deposiidis alles 1 792,70 eurot, palub haldur endale tasuks määrata 1 792,70 eurot (km-ga). PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. XXX(pankrotis) on 30.06.2011.a. esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt PankrS §-le 171 lg 1 otsustab kohus võlgniku võlgadest kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 172 lg 6 alusel kohus võib mõjuval põhjusel, eelkõige, kui usaldusisiku määramine tooks kaasa ilmselt põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täitma, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Võlausaldajate 19.12.2013 üldkoosolek tegi PankrS §-s 172 lõikes 1 sätestatud ettepaneku määrata võlgniku usaldusisikuks XXX (isikukood XXX , XXX), kes on 13.12.2013.a. andnud selleks vastava nõusoleku. Haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis võiks PankrS §-st 171 lõikest 2 punktist 5 olla aluseks kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Pankrotimenetluse kestel on võlgnik olnud haldurile kättesaadav. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kuulub rahuldamisele ning kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kohustab XXX täitma usaldusisiku kohustusi. PankrS §-s 172 lg 2, 3, 4 ja 5 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas

võlausaldajatele välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande. PankrS § 175 lg 1 järgi pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PankrS § 175 11 kohaselt kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Eeltoodust tulenevalt on usaldusisik kohustatud järgneva kolme aasta jooksul esitama kohtule aruandlust võlausaldajatele teostatud väljamaksete kohta. PankrS § 173 lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja