Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud 10.01.2014 esitas haldur PankrS §-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud lõpparuande koos taotlustega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku. Taotlused Kõik toimingud, mida on olnud füüsilise isiku Maiu Õunapuu pankrotimenetluse raames pankrotihalduril vajalik ja võimalik teha, arvestades ka vastava toimingu majanduslikku otstarbekust, on halduri hinnangul tehtud ning halduri arvates ei ole takistusi lõpparuande kinnitamiseks ja füüsilise isiku Maiu Õunapuu pankrotimenetluse lõpetamise otsustamiseks. Pankrotihaldur on avaldanud lõpparuandega tutvumise teate elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.01.2014.

Ainus pankrotivara-haagis TA O1 TH-8 on realiseeritud pärast väljakuulutatud enampakkumise nurjumist OÜ-le Lussu hinnaga 400 eurot. Tunnustatud on neli nõuet, ükski võlausaldaja raha oma nõude katteks saanud ei ole. Halduril ei ole kavas esitada hagisid pankrotimenetluse raames. Eeltoodut arvestades on haldur seisukohal, et puudub alus pankrotihalduri vabastamata jätmiseks ja teeb ettepaneku vabastada füüsilise isiku pankrotihaldur tema ülesannetest. PankrS § 169 kohaselt füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Tulenevalt PankrS § 171 lg 1 võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus /.../ lõpparuande kinnitamisel. Kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui esineb mõni PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud alustest. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole selles menetluses PankrS § 171 lõikest 2 tulenevalt takistust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Pankrotihaldur on pöördunud võlausaldaja poole, et leida võimaliku kohustustest vabastamise menetluse ajaks usaldusisikut võlgnikule. Haldurile ja võlgnikule teadaolevalt ei ole keegi nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks andnud. Haldur peab võimalikuks, et usaldusisiku ülesandeid täidab võlgnik ise, sellega on nõustunud ka teadaolevad võlausaldajad.

TA O1 TH-8.

Haldur kuulutas välja avaliku elektroonilise enampakkumise hinnaga 500 €, mis nurjus osavõtjate puudumisel. Kirjaliku pakkumise pärast enampakkumise nurjumist tegi OÜ Lussu hinnaga 400 €. Ostja on vara eest kogu summa tasunud.

Halduritasu PankrS § 651 lg 1 kohaselt on pankrotivaralt suurusega kuni 6400 € 20% pankrotivarast, s.o. 400*20% = 80 €. Kokku esitab haldur kinnitamiseks kulud summas 320 € ja tasu 80 €, kokku 400 €.

Võlausaldaja

AS SEB Pank

BIGBANK AS

Eesti Vabariik (MTA kaudu) Swedbank AS

24,163.70 11,633.12

3,555.39 1,870.16

Jaotis % 58.61793002 28.22040557 8.624904391 4.536760016

Saamata nõue € 24 163,70 11 633,12 3 555,39 1 870,16

Pankrotimenetluses on tunnustatud III järgu nõuded, mis jagunevad võlausaldajate vahel järgmiselt: Võlausaldaja PPC Beeta

Tunnustatud nõue € Jaotis % 1 105,96

Saamata nõue € 1 105,96

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud, seega on kõikide võlausaldajate nõuetel täitedokumendi tähendus PankrS § 168 kohaselt.

käendanud oma abikaasa V Õ laenusid. Krediidiasutustega sõlmiti lepingud perioodil, kui pere sissetulek seda võimaldas. Seoses luhtunud ettevõtlusega vähenesid ka sissetulekud ning pankrotiavalduse esitamise ajal oli võlgnikul ja tema abikaasal minimaalne sissetulek. Viru Maakohtu määrusega 22.05.2012 oli välja kuulutatud võlgniku abikaasa V Õ pankrot, mis käesolevaks ajaks on lõppenud ning abikaasa suhtes on algatatud kohustustest vabastamise menetlus (Ametlikud Teadaanded 8.05.2013). Pankrotimenetluse ajal töötas võlgnik haldurile teadaolevalt OÜ-s Lussu, kuid sissetulekust pankrotivarasse kinnipidamisi ei olnud võimalik teostada, sest kuu sissetulek ei ületanud 320 €. Pankrotimenetluses ei ole haldur tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu pankrotiseaduse mõttes. Võlgnik ei ole oma vara vähendanud enne pankroti väljakuulutamist. Maksejõuetuse põhjuseks oli sissetulekute vähenemine, mis ei võimaldanud täita kohustusi võlausaldajate ees. Käesoleval ajal puudub perspektiiv, et pankrotimenetluse jooksul oleks võimalik pankrotivara suurendada. Samuti puuduvad vahendid edaspidise menetluse läbiviimiseks. Võlgnik on pankrotiavalduse esitamisel esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Õiguslik põhjendus PankrS § 163 lg 3 kohaselt kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § § 163 lg 7 kohaselt teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt PankrS § 169 jj. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas PankrS § 172 tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid. Halduri poolt sel eesmärgil korraldatud koosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud. Pankrotihaldur toetab usaldusisikuks võlgniku enda nimetamist. Võlgnik Maiu Õunapuu on kohtule 14.02.2014 istungil teatanud, et nõustub enda nimetamisega usaldusisikuks. PankrS § 173 sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on: (1) Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. (2) Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (3) Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. (4) Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.

(5) Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (6) Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. PankrS § 175 lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas PankrS § 175 lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud PankrS § 65-1. Võlgnik ei ole teatanud vastuväidetest halduri tasu ja lõpparuande osas. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik Maiu Õunapuu. PankrS § 164 lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.