lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-54839/21

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-54839/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
708
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2014. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-54839

Tsiviilasi

XXX avaldus Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsuse 4.4-1/2164 vaidlustamiseks (hageja XXX OÜ)

Tsiviilasja hind

1 663,10 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX OÜ, registrikood XXX, asukoht XXX, e-post eneli.XXX Avaldaja / kostja: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX

Menetlustoiming

Menetlusabi taotluse lahendamisest ja avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

Keelduda XXX 12. detsembri 2013 menetlusabi taotluse lahendamisest. Keelduda XXX 19. novembri 2013 avalduse alusel hagimenetluses läbi vaatamast XXX OÜ nõudeid XXX vastu väljatöötamata põhipuhkuse hüvitise 610,10 eurot ja asjade (sülearvuti Dell Latitude E6410, 14.1“ 1280*800 LCD, i5 M560 2,67GHz CPU,2x2GB DDR3 RAM,80GB; Intel SSD, DVD RW drive, ID kaardi lugeja, EE klaviatuur, (Service Tag CZ1D3Q1), kontori sissepääsukaart nr XXX, Tallink taksokaart nr XXX ja parkimismaja pult nr XXX) tagastamiseks, mille Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjon rahuldas

17.oktoobri 2013. aasta otsusega töövaidlusasjas nr 4.4-1/2164. Käesoleva määruse jõustumisel jõustub resolutsiooni punktis 2 viidatud otsus. Jätta kõik menetluskulud XXX kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kostja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot, kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis 25 eurot.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-13-54839

MENETLUSE KÄIK

1.Kostja esitas 19. novembril 2013 e-kirja teel kohtule avalduse vaadata pooltevaheline töövaidlus läbi hagimenetluse korras. Seeläbi vaidlustas kostja Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni (edaspidi „TVK”) 17. oktoobri 2013. aasta otsuse töövaidlusasjas nr 4.4-1/2164 osas, milles hageja avaldus rahuldati. TVK otsusega rahuldati hageja nõuded väljatöötamata põhipuhkuse hüvitise 610,10 eurot ja asjade (sülearvuti Dell Latitude koos lisavarustusega, kontori sissepääsukaart, taksokaart ja parkimismaja pult) tagastamiseks. Kohtu andmetel hageja samas töövaidluses kohtusse ei pöördunud, kuigi osa nõudeid jättis TVK rahuldamata.
2.Kohus jättis 6. detsembri 2013. aasta määrusega kostja avalduse käiguta ja kohustas mh tasuma riigilõivu summas 225 eurot. Kostja esitas 12. detsembril 2013 allkirjastamata menetlusabitaotluse, mille kohus jättis 19. detsembri 2013. aasta määrusega käiguta. Kostja sai nimetatud määruse kätte alles 5. veebruaril 2014. Kohtu määratud tähtaja (viis päeva) jooksul kostja puudusi ei kõrvaldanud, st ei esitanud allkirjastatud menetlusabi taotlust.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvus kostja esitatud avaldusega ja menetlusabi taotlusega ja leidis, et need ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele. Kohus keeldub avalduse ja menetlusabi taotluse menetlusse võtmast. Selguse huvides märgib kohus määruse resolutsioonis, et koos käesoleva määrusega jõustub ka TVK otsus.
4.Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 1 sätestab, et TVK otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates TVK otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Kui TVK avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule ITVS § 24 lg 4 alusel taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja TVK poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. ITVS § 24 lg 4 kolmas lause näeb ette, et kohtule esitatavalt avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu summas 175 eurot. Tasutava riigilõivu summa on käesoleva määruse tegemise aja seisuga erinev 6. detsembri 2013. aasta määrusest, sest Riigikohus tunnistas 10. detsembri 2013. aasta otsusega põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-20-13 muu hulgas RLS lisa 1 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetus osas, milles tuleb hagiavalduse esitamisel tasuda suuremat riigilõivu juhul, kui avaldus esitatakse teisiti kui e-toimiku kaudu. Kohus täpsustas kostja kohustust tasutava lõivu summa osas 10. detsembri 2013. aasta määrusega.
5.Kostja jättis kohtu määratud tähtajaks isiklikult allkirjastatud menetlusabitaotluse esitamata. TsMS § 3401 lg 2 esimese lause ja § 185 lg 2 alusel kohus keeldub kostja menetlusabi taotlust menetlemast. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p-le 10 ei võta kohus avaldust menetlusse, kuna kostja ei ole avalduselt tasunud ettenähtud summas riigilõivu.
6.Menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 4 alusel kostja kanda.
7.Analoogia korras TsMS § 372 lg-ga 5 ja TsMS § 191 lg-ga 1 saab kostja esitada käesoleva määruse peale määruskaebuse. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja