Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Mille kohta määrus tehakse
Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 11.veebruaril 2014, Paide kohtumaja 2-13-46183 OÜ Paide Elamuhooldus hagi Mari Sesmin` vastu võlgnevuse nõudes 551.52 eurot Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani, e-post: [email protected] Kostja: Mari Sesmin, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Kostja esindaja volikirja alusel Arvo Kips, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega
1.Võtta vastu OÜ Paide Elamuhooldus loobumine hagist Mari Sesmin`i vastu võlgnevuse nõudes. 2.Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1.Menetluskulud kannab kostja. 2.Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 320 eurot. 3.Välja mõista Mari Sesmin`ilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks riigilõiv pooles ulatuses, s.o. 50 eurot ja õigusabikulu 320 eurot, kokku 370 (kolmsada seitsekümmend) eurot hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Paide Elamuhooldus (a/arve nr xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx ) pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 50 (viiskümmend eurot) eurot. 5.Mari Sesmin on kohustatud maksma hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (370.00 €) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 2). Asjaolud
03.oktoobril 2013 esitas OÜ Paide Elamuhooldus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagi Mari Sesmin`i vastu võlgnevuse nõudes. 09.01.2014 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna hagejale on teostatud makseid Mari Sesmin`i võlgnevuse tasumiseks ning sellega loeb hageja oma nõude kostja vastu täidetuks tsiviilasjas nr 2-13-46183. Kohtule on esitatud ka menetluskulude nimekiri ja taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses. Hageja palub menetluskulud, s.o. riigilõivu 50 eurot ja õigusabikulu 508.70 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Avalduses sisaldub ka taotlus hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus toimetas hageja taotluse hagist loobumiseks ja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks koos lisadega kostja esindajale kätte, andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks. Kostja esitas kohtule vastuse hageja loobumise avaldusele, mille sisust nähtub, et kostja nõustub hagist loobumise avaldusega, kuid ei nõustu hageja menetluskuludega. Kostja leiab, et arvestades kaasuse mitte erilist keerukust on hageja menetluskulud ilmselgelt põhjendamatult kõrged ning lisab, et tulenevalt TsMS 429 lg 3 soovib kostja oma menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kostja on oma vastuses märkinud, et temal on kulunud hageja vastustega tutvumisele, kaasust puudutava seadusandluse menetlemisele, hagi lisade andmete võrdlemisele ja vastuste koostamisele 20 tundi X 25 eurot = 500 eurot. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 1). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud loobuma hagist kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja loobumine hagist ei kahjusta avalikku huvi. Hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Esitatud materjalide kohaselt oli hageja lepingulise esindaja kulu maakohtu menetluses 6 tunni ja 38 minuti eest kokku 508.70 eurot ilma käibemaksuta. Tasu arvestamise aluseks oli osutatud õigusabi maht tundides ning töötunni hind 76.69 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulu hulgas sisaldus muuhulgas ka tasu hagiavalduse puuduste kõrvaldamisele kulunud aja eest 1 tunni ja 48 minuti ulatuses summas 138.04 eurot. Kohus leiab, et nimetatud õigusabi kulu seoses hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamisega summas 138.04 eurot on selgelt põhjendamatu ning arvestades TsMS § 175 lg-t 1 hindab kohus hageja põhjendatud õigusabikuluks 370.66 eurot (4 tundi ja 50 minutit). Hageja kinnitas, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätete kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Käesolevas tsiviilasjas on kostja pärast hagi esitamist tasunud hagejale maksed, millega on hageja poolt loetud hagi nõue täidetuks. Seega on tsiviilasja nõue rahuldatud pärast hagi esitamist ning kostja kannab hageja menetluskulud. Kostja on esitanud küll ka oma menetluskulude nimekirja, kuid arvestades TsMS 168 lg 4 ei lasu nende kandmise kohustust hagejal, need jäävad kostja enda kanda, mistõttu jätab kohus need tähelepanuta. Kostja poolt hüvitamisele kuuluva hageja lepingulise esindaja kulu mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 mõttest tulenevalt kostjalt välja vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, lisaks arvestab seejuures ka Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 kehtestatud
„Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärasid“. Hagi esitamise ajal, s.o. oktoobris 2013.a. kehtinud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrus nr 137 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 sätestab, et varalise nõudega tsiviilasjas on teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmäär hagilt hinnaga kuni 640 eurot maksimaalselt 320 eurot. Käesolevas tsiviilasjas on hagihind 551.52 eurot, seega lepinguliselt esindaja kulude sissenõudmise maksimaalne piirmäär on 320 eurot. Hageja on taotlenud lepingulise esindaja kulude hüvitamist summas 508.70 eurot, millest kohus on hinnanud põhjendatuks 370.66 eurot, kuid mis ületab kehtestatud piirmäära. Arvestades eeltoodut tuleb hageja lepingulise esindaja vajalikuks ja põhjendatud menetluskuluks lugeda 320 eurot, mis on kooskõlas Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalmääraga. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Hageja loobus hagist seetõttu, et kostja rahuldas hageja nõuded pärast hagi esitamist ning kostja peab kandma hageja menetluskulud. Hageja on tasunud 100 eurot riigilõivu 01.oktoobril 2013.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Panka viitenumbrile 2900072369, selgitusse on märgitud „OÜ Paide Elamuhooldus hagi Mari Sesmin`i vastu põhivõla ja viiviste nõudes “. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses hagist loobumisega, tuleb hagejale tagastada tema poolt hagihinnalt tasutud riigilõivust 50 eurot. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus selgitab, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni st menetluskulude tasumiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Pärnu Maakohtu määrus on osaliselt tühistatud 21.04.2014.a Tallinna Ringkonnakohtu määrusega. Tallinna Ringkonnakohtu 21.04.2014.a määruse RESOLUTSIOON
3.1 Võtta vastu hagist loobumine. 3.2 Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3.3 Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskuludest 27% hageja kanda ja 73% kostja kanda.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.